Administracinė byla Nr. eAS-670-602/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02604-2018-6

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. spalio 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Ramutės Ruškytės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. U. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 8 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. U. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kaišiadorių skyrius) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas V. U. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Kaišiadorių skyriaus Tarnybos 2017 m. gruodžio 8 d. duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FD-341-(14.6.141) ir 2018 m. kovo 8 d. sprendimą Nr. 6SD-918-(14.6.104), taip pat Tarnybos 2018 m. liepos 9 d. sprendimą Nr. 1SS-1357-(10.5) ir įpareigoti Tarnybą atlikti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą, išaiškino, kad pareiškėjas su skundu turi teisę kreiptis į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.

Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Tarnybos Kaišiadorių skyriaus aktus. Tarnybos Kaišiadorių skyriaus buveinės adresas: Gedimino g. 118, Kaišiadorys. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teismų įsteigimo įstatymo 2 straipsnio 3 dalį bei Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardos teismų įsteigimo, apygardos teismų veiklos teritorijų nustatymo ir Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 6 straipsnio 5 dalies 2 punktą Kaišiadorių rajono teritorija yra priskirtina Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams. Vadovaudamasis šiomis teisės normomis bei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 31 straipsnio 1 dalimi ir 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu, pirmosios instancijos teismas darė išvadą, kad byla priskirtina ne Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o Regionų apygardos administraciniam teismui, todėl pareiškėjo prašymą atsisakė priimti. 

II.

Pareiškėjas V. U. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 8 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas nurodo, kad atsakovas šioje administracinėje byloje yra Tarnyba, kurios buveinės adresas: Gedimino pr. 19, Vilnius, todėl byla yra teisminga Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Remdamasis ABTĮ 31 straipsnio 3 dalimi, pareiškėjas teigia, kad skundo reikalavimai dėl Tarnybos Kaišiadorių skyriaus aktų panaikinimo turi būti nagrinėjami Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Bylos pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 8 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo V. U. skundą dėl to, kad pareiškėjo keliamas ginčas yra teismingas kitam administraciniam teismui (ABTĮ 33 str. 2 d. 2 p.), teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmiausia akcentuotina, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau Lietuvos Respublikos Konstitucijoje yra įtvirtintos ne tik asmens teisės, bet ir pareigos, t. y. nurodyta, jog žmogus, įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 28 str.). Taigi teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų.

Viena iš kreipimosi į teismą sąlygų – laikytis bylų teritorinio teismingumo. ABTĮ nustatyta, kad išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, priimtą išnagrinėjus administracinį ginčą ne teismo tvarka, administraciniam teismui gali skųsti ginčo šalis, nesutinkanti su išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimu. Apskundus išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, ginčo šalių procesinė padėtis nesikeičia (28 str. 1 ir 3 d.). Skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta). Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą (31 str. 1 d.).   

Remiantis byloje surinktais dokumentais nustatyta, kad Tarnybos Kaišiadorių skyrius 2018 m. kovo 8 d. raštu Nr. 6SD-918-(14.6.104) atsakė į pareiškėjo 2018 m. vasario 15 d. skundą dėl galbūt netinkamai atliktų žemės sklypo matavimų ir ribų nustatymo. Nesutikdamas su minėtu Tarnybos Kaišiadorių skyriaus 2018 m. kovo 8 d. raštu Nr. 6SD-918-(14.6.104), pareiškėjas pateikė skundą Tarnybai, kuri 2018 m. liepos 9 d. sprendimu Nr. 1SS-1357-(10.5) pareiškėjo skundą atmetė, konstatavusi, jog Tarnybos Kaišiadorių skyriaus 2017 m. gruodžio 8 d. duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. FD-341-(14.6.141) ir 2018 m. kovo 8 d. rašte Nr. 6SD-918-(14.6.104) buvo pateikta teisinga informacija bei priimti teisingi sprendimai. Nesutikdamas su Tarnybos 2018 m. liepos 9 d. sprendimu Nr. 1SS-1357-(10.5), pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Pareiškėjo įsitikinimu, jo keliams ginčas teismingas būtent Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kadangi atsakovu pareiškėjas skunde nurodė Tarnybą, kurios buveinė yra adresu: Gedimino pr. 19, Vilnius. Aplinkybė, kad pareiškėjas taip pat skundžia ir prašo panaikinti Tarnybos Kaišiadorių skyriaus 2017 m. gruodžio 8 d. duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FD-341-(14.6.141) bei 2018 m. kovo 8 d. raštą Nr. 6SD-918-(14.6.104), esą turėtų būti vertinama remiantis ABTĮ 31 straipsnio 3 dalimi, kurioje nustatyta, kad, kai byloje yra keli tarpusavyje susiję reikalavimai, iš kurių vieni pagal šio įstatymo 20 straipsnio 4 dalį priskirtini Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o kiti – Regionų apygardos administraciniam teismui, skundas (prašymas, pareiškimas) turi būti paduodamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui; kitais atvejais, kai yra keli tarpusavyje susiję reikalavimai, kurie gali būti nagrinėjami skirtingų apygardų administraciniuose teismuose, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pareiškėjo pasirinkimu.  

Pasisakydama dėl pareiškėjo atskirajame skunde išdėstytų argumentų, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija visų pirma atkreipia dėmesį, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad ABTĮ 31 straipsnio 1 dalies normoje yra aiškiai įtvirtinta, jog tais atvejais, kai tam tikro subjekto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui yra paduodamas pagal to subjekto, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas, buveinės vietą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. balandžio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-268-756/2018, 2017 m. sausio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-55-624/2017, 2017 m. liepos 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-616-1062/2017, 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-699-502/2017 ir kt.). 

Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad Tarnyba 2018 m. liepos 9 d. sprendimą Nr. 1SS-1357-(10.5) priėmė išankstinio ginčų nagrinėjimo tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo 2018 m. balandžio 3 d. skundą dėl Tarnybos Kaišiadorių skyriaus 2017 m. gruodžio 8 d. duomenų patikrinimo vietoje akto Nr. FD-341-(14.6.141) bei 2018 m. kovo 8 d. rašto Nr. 6SD-918-(14.6.104), todėl skundas turi būti teikiamas pagal Tarnybos teritorinio padalinio buveinės vietą. Šios išvados niekaip nekeičia aplinkybė, kad pareiškėjas be kitų savo reikalavimų pirmosios instancijos teismo prašė panaikinti minėtą Tarnybos išankstine ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka priimtą 2018 m. liepos 9 d. sprendimą Nr. 1SS-1357-(10.5) bei kad skunde atsakovu nurodė Tarnybą, kadangi pareiškėjo skunde nurodytas atsakovas savaime nekeičia kilusio ginčo pobūdžio. Iš byloje esančių duomenų bei pareiškėjo skundo pirmosios instancijos teismui turinio matyti, kad pareiškėjas iš esmės nesutinka su Tarnybos Kaišiadorių skyriaus veiksmais, atliekant jo žemės sklypo matavimus ir ženklinimą, o vien tik pasinaudojimas ikiteismine ginčų nagrinėjimo tvarka ir tokių veiksmų apskundimas Tarnybai bylos teritorinio teismingumo nekeičia (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko 2017 m. vasario 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. T-5-858/2017, 2017 m. birželio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. T-14-575/2017 ir kt.). Šiuo atveju ABTĮ įtvirtintų bylų teismingumo taisyklių nekeičia ir Tarnybos 2018 m. liepos 9 d. sprendime Nr. 1SS-1357-(10.5) neteisingai nurodyta jo apskundimo tvarka.

Pažymėtina, jog pareiškėjas atskirajame skunde nepagrįstai prašo taikyti ABTĮ 31 straipsnio 3 dalies nuostatas. Pastaroji teisės norma yra skirta atvejams, kai pareiškėjai į teismą kreipiasi dėl kelių skirtingų viešojo administravimo subjektų, kurių veiksmų apskundimas yra teismingas skirtingiems administraciniams teismams, reglamentuoti. Atvejus, kai viešojo administravimo subjektų veiksmai yra tikrinami aukštesnio pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto arba išankstine ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka, reglamentuoja kita ABTĮ norma – 31 straipsnio 1 dalis. Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, Tarnybos Kaišiadorių skyriaus veiksmus, priimant 2017 m. gruodžio 8 d. duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FD-341-(14.6.141) bei 2018 m. kovo 8 d. raštą Nr. 6SD-918-(14.6.104), išankstine ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka jau įvertino Tarnyba, todėl turi būti taikomos būtent ABTĮ 31 straipsnio1 dalies nuostatos.  

Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodė, jog Tarnybos Kaišiadorių skyriaus adresas: Gedimino g. 118, 56166 Kaišiadorys. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teismų įsteigimo įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų teismų veiklos teritorijų nustatymo ir Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos apylinkių teismų įsteigimo ir jų veiklos teritorijų nustatymo įstatymo 2 straipsnio 2 dalimi, Tarnybos Kaišiadorių skyriaus buveinė yra Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų veiklos teritorijoje.  

ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas su skundu, kuris yra teismingas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams, kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, kuris, tinkamai taikęs proceso teisės normas, skundžiama nutartimi teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti skundą, todėl ši nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas. 

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo V. U. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 8 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                Romanas Klišauskas

Veslava Ruskan

Ramutė Ruškytė