Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5416-932/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04701-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J., išnagrinėjusi I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

I. J. 2015 m. sausio 29 d., apie 13.46 val., Vilniaus r. kelyje Vievis – Maišiagala – Nemenčinė, 51,54 kilometre, vairavo automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę ir viršijo leistiną 50 km/val. greitį, važiavo 108 km/val. greičiu. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 ir 14 punktus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

I. J. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė. Teismas vertina, kad I. J. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

I. J. paaiškinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka. 2015-01-29, apie 13.46 val., vairuodamas automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajone, viršijo leistiną greitį. Teisės vairuoti transporto priemonę neturi, labai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Važinėja su mašina, kad gyventi būtų įdomiau. (b. l. 6).

I. J. kaltę padarius ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančio I. J. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-28415313-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. I. J. pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi. Pastarojo kaltę įrodo kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-25080752-15, iš kurio matyti, kad greičio matuokliu „MultaRadar S580“, 593-072/65007, Vilniaus r. sav., kelyje 108, Vievis-Maišiagala-Nemenčinė, 51,54 kilometre, 2015-01-29, 13.46 val. buvo užfiksuota transporto priemonė valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) važiuojanti 112 ± 4 km/val. greičiu, kai leistinas važiavimo greitis 50 km/val. (b. l. 3).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad I. J. viršijo nustatytą leistiną greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, į tai, kad atsakomybę sunkina, jog pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio          1 dalies 5 punktas), įvertinama I. J. asmenybė (jauno amžiau, nedirbantis, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų). Nors I. J. nurodo besigailintis dėl padaryto pažeidimo, tačiau teismas to nevertina kaip pastarojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kadangi I. J. ir toliau vykdo tos pačios rūšies pažeidimus transporto srityje, nedaro jokių išvadų iš tokio savo elgesio, nemoka paskirtų baudų, dėl ko išreikštas gailestis laikytinas aiškiai deklaratyviu. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus I. J. baudą, artimą ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalimi,                   224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

I. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jam penkių šimtų (500 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6010. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                                                                Julita Dabulskytė–Raizgienė