Civilinė byla Nr. e2VP-7958-894/2017

Teisminio proceso Nr.: 2-69-3-03356-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. vasario 20 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys byloje –akcinė bendrovė BnP Finance, antstolė J. Ž., G. V..

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėja prašo pakeisti išieškotoją, civilinėje byloje Nr. e2-7440-894/2016, nurodant, kad UAB „Legal Balance“ perima išieškotojo teises iš AB „BnP Finance“.

Nurodė, kad tarp UAB „Legal Balance“ ir AB „BnP Finance“ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria pradinis kreditorius perleido naujajam kreditoriui reikalavimo teisę į G. V., įsiskolinimą pagal vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-7440-894/2016.

Prašymas atmestinas.

Civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 596 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį prašymą teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai išspręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

Pažymėtina, kad prie pareiškimo nėra pridėtas 2016 m. gruodžio 28 d. reikalavimo perleidimo sutarties priedas su skolininkų sąrašu, iš kurio būtų galima spręsti, jog pareiškėja perėmė reikalavimo teisę į suinteresuoto asmens G. V. skolą.

Pareiškėja, prašydama pakeisti išieškotoją vykdymo procese, nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs. Teismui nėra pateikta jokių įrodymų patvirtinančių, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti ir šiuo metu vykdomas antstolės kontoroje, taip pat nepateikti duomenys, ar teismo sprendimas iki šiol nėra įvykdytas. Pareiškėja taip pat nenurodo vykdomosios bylos numerio, kurioje turėtų būti pakeistas išieškotojas.

Pareiškimas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 straipsnio 2 dalis), atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trūkumų šalinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trūkumų taisymą netaikytinos (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 7 straipsnio 1 dalis, 115 straipsnis, Civilinio kodekso 1.5 straipsnis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus, pareiškėjos prašymas atmestinas. Pareiškėjai išaiškintina, kad ištaisius nutartyje nurodytus trūkumus, ši nutartis pareiškėjai neužkerta kelio pateikti naują prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsnio 1 dalis,

n u t a r i a:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                        Rasa Urbanavičiūtė