Civilinė byla Nr. 2VP-3108-998/2016

      Proceso Nr. 2-06-3-07047-2011-3

       Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                           3.1.14.8.1.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. vasario 3 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Bučienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjos R. B. prašymo leisti parduoti areštuotą turtą priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

pareiškėja pateikė teismui prašymą leisti parduoti nuosavybės teise jai priklausančią ½ sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalį, areštuotą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-01 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad jai priklausančią ½ sklypo dalį nori įsigyti bendrasavininkė I. P..

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas nustato, kad teismas atsisako priimti ieškinį (pareiškimą), jeigu ginčas nenagrinėtas teisme civilinio proceso tvarka.

Remiantis civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini)duomenimis matyti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-01 nutartimi tenkintas kreditoriaus R. L. prašymas ir reikalavimų įvykdymui užtikrinti nutarta areštuoti skolininkei R. B. nuosavybės teise priklausančius kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus, o jų nesant ar nepakankant, skolininkės pinigines lėšas, neviršijant 14203,07 Lt sumos, uždraudžiant bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės suvaržymą bei turto vertės sumažinimą, tačiau iš sąskaitoje esančių piniginių lėšų skolininkei leidžiant atsiskaityti su kreditoriumi ir atlikti pinigines operacijas, susijusias su darbo užmokesčio bei privalomųjų įmokų mokėjimu valstybės ir savivaldybės biudžetams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-12-16 nutartimi patvirtinta tarp ieškovo R. L. ir atsakovės R. B. sudaryta Taikos sutartis, pagal kurią šalys susitarė: „...10. 2011-06-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – R. B. priklausančio turto neviršijant 14203,07 Lt areštą palikti iki visiškų įsipareigojimų pagal šią Taikos sutartį įvykdymo“. Taigi iš paminėtų duomenų matyti, jog atsakovės turtui taikytas areštas paliktas galioti iki visiškų įsipareigojimų pagal Taikos sutartį įvykdymą ir šiuo metu jis nėra panaikintas.

Teismas atkreipia dėmesį, jog klausimai, susiję su areštuoto turto realizavimu sprendžiami CPK XLIX skyriuje nustatyta tvarka. CPK 691 straipsnyje numatyta, kad turto realizavimas – tai areštuoto skolininkui ar įkaito davėjui nuosavybės teise priklausančio turto priverstinis pardavimas iš varžytynių, per įmones, kurios verčiasi turto prekyba ar perdirbimu, perdavimas išieškotojui ar realizavimas kita šiame Kodekse nustatyta tvarka. Areštuotą turtą, atsižvelgiant į arešto pagrindus ir turto rūšis, įstatymų nustatyta tvarka realizuoja antstolis, Valstybinės mokesčių inspekcijos įstaigos, vertybinių popierių viešosios apyvartos tarpininkai ir prekybos įmonės.

Esant paminėtoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teisme (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

Pareiškėjai išaiškintina, kad ji turi teisę kreiptis su pareiškimu į antstolį, vykdantį areštuoto turto realizavimą.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 5 dalimi, 209-291, 691 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

atsisakyti priimti pareiškėjos R. B. prašymą leisti parduoti areštuotą turtą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad su atskiruoju skundu teismui turi būti pateikti šia nutartimi grąžinti procesiniai dokumentai bei jų priedai.

Teisėja                                                                                                        Diana Bučienė