Civilinė byla Nr. e2-1137-443/2014

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00962-2015-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 2.5.10.5.1.; 3.1.7; 2.5.1.2. (N)

(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. spalio 30 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant ieškovo atstovams H. Z. ir advokatui Audriui Banzaičiui, nedalyvaujant atsakovėms L. G. ir V. G., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį dėl skolos už tiektą šilumos energiją priteisimo, pareikštą atsakovėms L. G. ir V. G., ir

n u s t a t ė:

ieškovo atstovai, palaikydami ieškinį, prašo priteisti solidariai iš atsakovių 805,92 Eur įsiskolinimo už ieškovo tiektą šiluminę energiją, 42,62 Eur už vidaus tinklų priežiūrą, 25,25 Eur delspinigių, 5 % dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 20 Eur žyminį mokestį ir 97,77 Eur kitų bylinėjimosi išlaidų. Nurodo, kad atsakovės pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė, tačiau naudojosi ieškovo tiekiama šilumine energija ir už ją neatsiskaitė su ieškovu. Nuo 2014-07-01 iki 2015-07-31 atsakovės už tiektą šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ir vidaus tinklų sistemų priežiūrą įsiskolino 848,54 Eur. Įsiskolinimas gera valia nepadengtas. Minėto buto savininkas buvo B. G., kuris mirė 2013-03-09, o butą paveldėjo L. G. ir V. G..

Atsakovė V. G. atsiliepime nurodė, jog skolos mokėti nesutinka, nes bute, esančiame (duomenys neskelbtini) negyvena. Minėto buto savininkė yra L. G..

Atsakovė L. G. adresuoti ieškinio, jo priedų, nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2015-09-15 viešo paskelbimo būdu. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančio Šakių rajono savivaldybės administracijos Sintautų seniūnijos rašto nustatyta, kad V. G. gyvenamąją vietą yra deklaravusi ir gyvena (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu V. G. įteikti ir procesiniai dokumentai. Iš Šakių rajono savivaldybės administracijos Gelgaudiškio seniūnijos rašto nustatyta, kad L. G. gyvenamąją vietą yra deklaravusi ir gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso L. G. Įregistravimo pagrindas nurodomas 2013-09-18 paveldėto turto pasidalinimo sutartis, įrašas galioja nuo 2013-10-02. Kadangi ieškovas prašo priteisti įsiskolinimą nuo 2014-07-01, teismas vertina, kad prievolę netinkamai vykdė ne abi atsakovės, o tik atsakovė L. G., nes jai vienai įsiskolinimo laiotarpiu priklausė minėtas butas.

Atsakovė L. G. nesudariusi šilumos pirkimo-pardavimo sutarties, naudojosi ieškovo tiekiama šilumine energija, tokiu būdu nuo 2014-07-01 iki 2015-07-31 įsiskolino 848,54 Eur už šiluminę energiją ir vidaus tinklų priežiūrą. Pažyma-skaičiuotė patvirtina, kad atsakovės skola yra 848,54 Eur mokėtinų įmokų už paslaugas, kuriomis naudojosi bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovė L. G. laikoma pažeidusia prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieškovui nustatytais terminais vykdyti mokėjimus, todėl iš atsakovės priteistina 848,54 Eur įsiskolinimo už paslaugas ir 25,25 Eur delspinigių (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d., 6.71 str., 6.872 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato skolininko pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu atveju, esant ieškovo prašymui, iš atsakovės L. G. priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, – šiuo atveju nuo 2015-08-01 ir iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl savo pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 20 Eur žyminio mokesčio ir turėjo 97,77 Eur kitų bylinėjimosi išlaidų, todėl tenkinant ieškinį šios išlaidos priteistinos iš atsakovės L. G. (Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

  Patenkinus ieškovo reikalavimus, iš atsakovės L. G. valstybei išieškotina 4,36 Eur teismo turėtų išlaidų įteikiant procesinius dokumentus (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 259, 270, 279 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), aštuonis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 54 centus (848,54 Eur) skolos, dvidešimt penkis eurus 25 centus (25,25 Eur) delspinigių, penkis procentus (5 %) metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2015-08-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, dvidešimt eurų (20,00 Eur) žyminio mokesčio, 97 eurus 77 centus (97,77 Eur) kitų bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas Šakių (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr.  (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas.

     Priteisti iš atsakovės L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) keturis eurus 36 centus (4,36 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

    Ieškinio atsakovės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu netenkinti.

   Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                     Arturas Rauktys