Civilinė byla Nr. 2-7908-920/2016;
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03800-2016-0;
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.6.5.1; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. balandžio 25 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Girilis“ ieškinį atsakovui D. M., dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 687,19 Eur skolą, 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2014-10-31 šalys sudarė darbo sutartį. Atsakovas buvo priimtas į vadybininko pareigas Kauno skyriuje. 2014-11-10 pagal panaudos sutartį atsakovui buvo perduotas mobilusis telefonas, kurio vertė 47,63 Eur. 2014-12-23 atsakovui iš įmonės kasos buvo duota 937,77 Eur, šią sumą atsakovas raštiškai pažadėjo grąžinti iki 2014-12-31 įnešdamas pinigus į įmonės kasą arba pervesdamas į ieškovės darbuotojo L. V. asmeninę sąskaitą. 2014-12-30 atsakovas iš darbo buvo atleistas pagal Darbo kodekso 136 straipsnio 3 dalies 2 punktą, tačiau darbuotojas išeidamas iš darbo telefono negrąžino. 2014-12-31 atsakovas grąžino dalį pinigų, t.y. 298,21 Eur, likusi suma iki šios dienos negrąžinta sudaro 639,56 Eur sumą. Bendras atsakovas įsiskolinimas ieškovei sudaro 687,19 Eur sumą. Ieškovė pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių teritorinio skyriaus darbo ginčų komisiją atsisakė nagrinėti ieškovės prašymą dėl materialinės žalos atlyginimo iš atsakovo, todėl ieškovė teikia ieškinį teismui (b.l. 3-4).
Ieškinys ir jo priedai, teismo pranešimas dėl privalomo atsiliepimo į ieškinį pateikimo, atsakovui D. M. įteikti 2016-03-12, Civilinio proceso kodekso 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (b.l. 26). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimai į ieškinį (b.l. 3). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys visiškai tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Civilinio proceso kodekso 285 str. 2 d.).
Bylos medžiaga nustatyta, kad šalys 2014-10-31 sudarė darbo sutartį Nr. 364 (b.l. 8-10), kuri nutraukta vadovaujantis Darbo kodekso 136 str. 3 d. 2 p. (b.l. 10). 2014-11-10 tarp šalių sudaryta panaudos sutartis, kurios pagrindu atsakovui perduotas mobilusis telefonas (b.l. 11), pagal Sutarties 2.2.5. p. panaudos davėjui pareikalavus atsakovas įsipareigojo grąžinti Vertybes per 5 dienas. Materialinių vertybių perdavimo –priėmimo aktu atsakovui perduotas mobilus telefonas, kurio vertė 86,88 Eur (300 Lt) su PVM (b.l. 12). 2014-11-03 PVM sąskaita faktūra patvirtina, kad įmonė įsigijo mobiliųjų telefoną Nokia 206, kurio kaina 47,63 Eur (164,46 Lt be PVM) (b.l. 13). Pagal 2014-12-23 kasos išlaidų orderį iš ieškovės kasos atsakovui išduoti 937,77 Eur (3237,93 Lt) (b.l. 14). 2014-12-23 paaiškinimu atsakovas įsipareigojo grąžinti 937,77 Eur (3237,93 Lt) sumą iki 2014-12-30 (b.l. 15). 2014-12-31 pinigų priėmimo kvitu atsakovas ieškovei grąžino dalį sumos 298,21 Eur (1029,65 Lt) (b.l. 16). 2014-11-07 šalys taip pat sudarė susitarimą dėl pilnutinės (visiškos) materialinės darbuotojo atsakomybės (b.l. 17).
Pagal Darbo kodekso 255 str. 3 d. žala, padaryta darbuotojo, su kuriuo sudaryta visiškos materialinės atsakomybės sutartis, turi būti visiškai atlyginama. Ieškinyje nurodytas žalos dydis 687,19 Eur ir žalos atlyginimo pagrindas – įrodyti ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais. Atsakovas byloje nepateikė įrodymų paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes, kad minėtą telefoną bei likusią skolos sumą ieškovei jis yra grąžinęs, todėl ieškovės reikalavimai tenkintini visiškai. Kadangi 2014-12-30 nutraukus darbo sutartį, atsakovas su ieškove atsiskaitė tik iš dalies ir liko skolingas 687,19 Eur sumą, ši suma priteistina ieškovei iš atsakovo.
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo (fizinio asmens) ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovė už ieškinį sumokėjo 21 Eur žyminį mokestį. Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos 21 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Girilis“ – 687,19 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų, 19 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21 Eur (dvidešimt vieno euro) žyminį mokestį.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Linas Baublys