Administracinė byla Nr. A2.6.-17-744/2014 m.

(Nr. A2.6.-707-744/2013 m.)

Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00577-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.2; 45; 45.4; 45.4.2; 52; 52.3.

(S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. sausio 8 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D.,

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK - atstovui, išnagrinėjęs

V. D., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nevedusio, 9 klasių išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), teisto,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

V. D. 2013 m. gruodžio 21 d. apie 21.38 val. Pakruojo rajone, kelyje Pakruojis – Lygumai - Naisiai, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes nėra jos įgijęs, vairavo automobilį „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (alkoholio matavimo prietaisu LION (duomenys neskelbtini) gamyklinis Nr. 18901, metrologinės patikros Nr. 1423236, paklaida ± 5 %, galioja iki 2014-01-09, jam nustatytas 2,31 promilės girtumas), Nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kad kiekvienu metu suvaldytų automobilį, jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio į griovį. Įvykio metu automobilis ir kelio šlaitas neapgadinti, žmonės nenukentėjo. Jo vairuojama transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tuo V. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 ir 238 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 1241 straipsnio 7 dalyje.

V. D. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu dėl visų jam inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų. Jis paaiškino, kad vairavo jam faktiškai jam priklausantį automobilį išgėręs alaus, teisės vairuoti neturi, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, automobilis nedraustas privalomuoju draudimu. Niekas iš automobiliu važiavusių asmenų nesusižeidė. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Prašė skirti kuo mažesnę nuobaudą ir jos mokėjimą išdėstyti, kadangi, nors dirba (duomenys neskelbtini), tačiau gauna minimalią algą, todėl negalėtų visos baudos sumokėti iš karto.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. D. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), asmens neblaivumo nustatymo testo rezultatais (4 b. l.), patikros sertifikatu (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), pažyma iš vairuotojų registro (7 b. l.), informacijomis apie transporto priemonės registraciją, draudimą bei techninę apžiūrą (8, 9, 10 b. l.), transporto priemonės pirkimo – padavimo sutartimi (11 b. l.), G. V. (12 b. l.), E. D. (13 b. l.) ir paties V. D. (14 b. l.) paaiškinimais, duotais ikiteisminiu bylos tyrimo metu, pažyma apie asmens duomenis (15 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (16-18 b. l.), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (19 b. l.).

V. D. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jos padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje bei 123 straipsnio 5 dalyje ir 1241 straipsnio 7 dalyje, nes jis vienu metu padarė tris administracinius teisės pažeidimus, todėl visi pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtinos nuobaudos ir už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 1241 straipsnio 7 dalyje (nenumatytus ATPK 224 str.), tačiau sudarančius idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

V. D. kaltu dėl visų padarytų teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas (16-18 b. l.), dirba, tačiau teisės pažeidimus padarė būdamas anksčiau padaręs nusikalstamą veiką (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, atsižvelgus į padarytų pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos nuobaudos, artimos sankcijose už pažeidimus numatytų nuobaudų minimumui, t.y. V. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, skirtina 4200 (keturių tūkstančių dviejų šimtų) litų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirtina 90 (devyniasdešimties) litų bauda, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje, skirtina 20 (dvidešimties) litų bauda. Vadovaujantis  Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, V. D. galutinė subendrinta nuobauda skirtina sankcijos už sunkiausią padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 129 str.) ribose, t.y. 4200 (keturių tūkstančių dviejų šimtų) litų bauda (ATPK 30, 302, 31, 32, 33 str.).

V. D. prašymu, atsižvelgus į jo turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 224, 281, 286-288, 3022, 3024 straipsniais,  teisėjas

n u t a r i a :

V. D. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 5 dalyje bei 1241 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį – 4200 (keturių tūkstančių dviejų šimtų) litų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 90 (devyniasdešimties) litų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 7 dalį – 20 (dvidešimties) litų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, V. D. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose –4200 (keturių tūkstančių dviejų šimtų) litų baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 21 (dvidešimt vieną) mėnesį nuo nutarimo priėmimo dienos, baudą mokant tokiu grafiku:

iki 2014 m. vasario 8 d. – 200 (du šimtus) litų,

iki 2014 m. kovo 8 d. - 200 (du šimtus) litų,

iki 2014 m. balandžio 8 d. – 200 (du šimtus) litų,

iki 2014 m. gegužės 8 d. – 200 (du šimtus) litų,

iki 2014 m. birželio 8 d. – 200 (du šimtus) litų,

iki 2014 m. liepos 8 d. – 200 (du šimtus) litų,

iki 2014 m. rugpjūčio 8 d. – 200 (du šimtus) litų,

iki 2014 m. rugsėjo 8 d. – 200 (du šimtus) litų,

iki 2014 m. spalio 8 d. - 200 (du šimtus) litų,

iki 2014 m. lapkričio 8 d. - 200 (du šimtus) litų,

iki 2014 m. gruodžio 8 d. – 200 (du šimtus) litų,

iki 2015 m. sausio 8 d. – 200 (du šimtus) litų,

iki 2015 m. vasario 8 d. – 200 (du šimtus) litų,

iki 2015 m. kovo 8 d. - 200 (du šimtus) litų,

iki 2015 m. balandžio 8 d. – 200 (du šimtus) litų,

iki 2015 m. gegužės 8 d. – 200 (du šimtus) litų,

iki 2015 m. birželio 8 d. – 200 (du šimtus) litų,

iki 2015 m. liepos 8 d. – 200 (du šimtus) litų,

iki 2015 m. rugpjūčio 8 d. – 200 (du šimtus) litų,

iki 2015 m. rugsėjo 8 d. – 200 (du šimtus) litų;

iki 2015 m. spalio 8 d. – 200 (du šimtus) litų.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                           Laisvydas Zederštremas