Civilinė byla Nr. 2SP-5646-435/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01806-2016-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.1.14.6.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.2.7.3.; 3.2.8.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. kovo 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi pareiškėjo A. G. prašymą dėl pareiškimo atsisakymo, civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. G. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. S. G. dėl asmeninio testamento patvirtinimo,

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teisme 2016-02-08 priimtas pareiškėjo A. G. pareiškimas suinteresuotam asmeniui V. S. G. dėl asmeninio testamento patvirtinimo.

2016-03-17 Kauno apylinkės teisme gautas A. G. prašymas dėl pareiškimo atsisakymo. Prašyme nurodoma, kad A. G. yra žinomos pareiškimo atsisakymo pasekmės, t. y. kad pareiškėjas nebegalės vėl kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 294 str. 2 d.).

Atsisakymas nuo pareiškimo priimtinas.

Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir bylą nutraukia. Ieškinio atsisakymo rašytiniame pareiškime turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės (CPK 443 str. 1 d., 140 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad pareiškėjas raštu atsisakė savo reikalavimo ir nurodė, kad jam yra žinomos ir suprantamos procesinės pareikšimo atsisakymo pasekmės, pareiškėjo atsisakymas nuo pareiškimo priimtinas, kadangi imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja (CPK 42 str. 1 d., 111 str. 3 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.). Bylos nutraukimo pasekmės – tai, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama – pareiškėjui yra žinomos (CPK 294 str. 2 d.).

Kadangi išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 292 str., 140 str. 1 d.  teismas

n u t a r i a:

Priimti pareiškėjo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atsisakymą nuo pareiškimo suinteresuotam asmeniui V. S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl asmeninio testamento patvirtinimo.

Civilinę bylą Nr. 2SP-5646-435/2016, nutraukti.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti šalims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                      Rūta Jankauskaitė-Jocė