Baudžiamoji byla Nr. 1-1022-810/2019                                                                            Proceso Nr. 1-01-1-40447-2019-4                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12;                                                                      1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

                                                                               (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 30 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Druskininkai) prokurorės Romutės Švaikauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją by­lą, kurioje

P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis  Nemuno kelias 16, Mizarų k., Leipalingio sen., Druskininkų sav., neteistas,

kal­ti­namas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

P. P. 2019 m. rugsėjo 20 d., apie 00.25 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, mušdamas ar kitaip smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui - sugyventinei I. B., o būtent, konflikto metu, tyčia rankose laikytu ramentu sudavė vieną smūgį I. B. į nosies sritį, tuo nukentėjusiajai I. B. sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. 

Kaltinamasis P. P., pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad jis su sugyventine I. B. gyvena kartu apie tris metus, adresu (duomenys neskelbtini), veda kartu bendrą ūkį, abu sutaria, nesipyksta, vienas kitam padeda. 2019 m. rugsėjo 20 d., apie 00.20 val., tiksliai laiko nepamena, jam būnant namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje kartu su sugyventine I. B. ir abiem vartojant alkoholinius gėrimus, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu abu buvo stipriai apgirtę, todėl vienas kito atžvilgiu pasakė užgaulių žodžių ir jis, būdamas girtas, nesusivaldė ir su rankose laikytu ramentu sudavė greta buvusiai I. B. vieną smūgį į nosį. Kiek pamena, I. B. padarė nosies apibrozdinimą, taip jai sukėlė fizinį skausmą. Kas vyko po to, dėl girtumo nepamena, tačiau pamena, kad atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė. Kas iškvietė pareigūnus, nežino. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, pažada ateityje nenusikalsti. Pageidauja, kad byla būtų išnagrinėta supaprastinta tvarka. Ramentas, kuriuo jis sudavė I. B., yra išduotas jam Druskininkų ligoninėje naudojimui, nes lūžusi kairės kojos pėda, todėl be ramentų jis negali judėti, prašo ramentą grąžinti (b. l. 82-85).  

Be paties P. P. prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

-       nukentėjusioji I. B. parodė, kad P. P. yra jos sugyventinis, su kuriuo gyvena apie 3 metus, adresu (duomenys neskelbtini), kur kartu veda bendrą ūkį. Šiuose namuose gyvena V. B. bei D. B.. 2019 m. rugsėjo 19 d. ji, būdama namuose, vakarodama su savo sugyventiniu P. P. ir kartu gyvenančiu V. B. gėrė alkoholį. Ji per visą vakarą išgėrė apie 2 litrus stipraus alaus ir apie 100 ml degtinės. 2019 m. rugsėjo 20 d. 00.25 val. ji susipyko su savo sugyventiniu P. P. dėl to, kad jam pasirodė, jog ji miega bei turi romaną su V. B. Kilus žodiniam konfliktui P. P. nieko nelaukęs rankose laikytu ramentu užsimojo ir sudavė jai smūgį į veidą, o tiksliau į nosį, dėl ko ji jautė stiprų fizinį skausmą, jai pradėjo bėgti kraujas, matėsi nubrozdinimai. Po suduoto smūgio ji sugyventiniui pasakė, kad ji nieko su V. B. nedarė, bei jo paklausė: „ar matai, ką tu padarei, bėga kraujas". Visą šį įvykį matė V. B., kuris jai ir liepė iškviesti policijos pareigūnus. Prašo dėl tokių P. P. veiksmų pradėti ikiteisminį tyrimą, nubausti P. P. įstatymų nustatyta tvarka. Civilinio ieškinio šiuo metu nereiškia. Papildomai parodė, kad ji ir P. P. nėra oficialiai įteisinę savo partnerystės. P. P. yra geras ir ramus žmogus, padedantis, užjaučiantis, tačiau jo elgesiui blogą įtaką daro alkoholis. Vykti pas teismo medicinos specialistus kategoriškai atsisako ir nevyks (b. l. 41-44, 45-47);

-       iš alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 6810 rodmenų matyti, kad 2019 m. rugsėjo 20 d. 01.16 val. P. P. nustatytas 2.70 promilių girtumas. (b. l. 102);

-       iš alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 6810 rodmenų matyti, kad 2019 m. rugsėjo 20 d. 01.35 val. I. B. nustatytas 2.01 promilių girtumas (b. l. 68);

-       iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato reagavimo skyriaus vyr. patrulio R. T. 2019 m. rugsėjo 20 d. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad apie įvykį pranešė nukentėjusioji I. B., kuriai nustatytas nubrozdinimas, kraujosruva (mėlynė), smurtu įtariamas asmuo yra P. P., nukentėjusios sugyventinis (b. l. 16-18); 

-       iš 2019 m. rugsėjo 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 19-26) matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įėjus į namą patenkama į virtuvės patalpą, kurios rytinėje pusėje yra įėjimas į kambarį. Patekus į namo kambarį, dešinėje pusėje matoma kėdė, į kurią atremtas ramentas. Kambario aplinka netvarkinga, aplinkui - namų apyvokos daiktai. Viduryje kambario yra stalas, ant kurio sudėti maisto produktai bei degtinės butelis. Apžiūrėjus įvykio vietą daugiau su įvykiu susijusių detalių nepastebėta. Šios įvykio vietos apžiūros metu paimtas ramentas, kuris 2019 m. rugsėjo 20 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas (b. l. 27-31) ir 2019 m. rugsėjo 20 d. nutarimu grąžintas P. P. (b. l.32-35);

-       iš 2019 m. rugsėjo 20 d. kitų objektų apžiūros protokolo (b. l. 36-38) matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas “VID_20190920_005245.mp4”, įkeltas BIRT ataskaitų žiūryklėje prie įvykio "ROIK0119000506071" dėl smurto I. B. atžvilgiu artimoje aplinkoje (b. l. 9-13). Vaizdo įrašas “VID_20190920_005245.mp4” yra 39 sekundžių trukmės, "mp4" formate. Vaizdo įraše matoma policijos pareigūnų, atvykusių į įvykį "ROIK0119000506071", užfiksuota nukentėjusioji I. B., kuri pasakoja apie jos sužalojimo aplinkybes. Vaizdo įraše aiškiai matosi I. B. nosies nugarėlėje esantys nubrozdinimai (kraujosruvos). Garso ir vaizdo įrašas “VID_20190920_005245.mp4” po apžiūros įrašytas į DVD-R diską ir pridedamas prie bylos pakete Nr. 1.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama P. P. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Išdėstyti įrodymai patvirtina, jog P. P. 2019 m. rugsėjo 20 d., apie 00.25 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, mušdamas ar kitaip smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui - sugyventinei I. B., o būtent, konflikto metu, tyčia rankose laikytu ramentu sudavė vieną smūgį I. B. į nosies sritį, tuo nukentėjusiajai I. B. sukėlė fizinį skausmą. P. P., atlikdamas smurtinius veiksmus I. B. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). P. P. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš I. B. kvalifikuoti teisingai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo P. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos padarymo gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydamas kaltina­ma­jam skir­ti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę; vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. P. skirti galutinę 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, per visą bausmės atlikimo laiką įpareigojant P. P. būti namuose nuo 24.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant P. P. dalyvauti 3 mėnesius smurtinį elgesį keičiančiose programose. 

Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 111-116). Nukentėjusioji I. B. 2019 m. rugsėjo 20 d. pranešimu yra informuota apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 117-118).

Yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Skirdamas bausmę P. P. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas), padaryto nusikaltimo motyvus (be jokios priežasties), tikslus, pasekmes (sukeltas fizinis skausmas), kaltinamojo asmenybę (anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirba), į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą, įpareigojant P. P. laisvės apribojimo laikotarpiu nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų (49 straipsnio 7 dalis); dirbti arba būti užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 49 straipsnio 6 dalies 3 punktas). Teismo nuomone, būtent šie įpareigojimai padės įgyvendinti laisvės apribojimo bausmės paskirtį ir pasiekti bausmės tikslus. Laisvės apribojimo terminas nustatytinas šešiems mėnesiams. Dėl to, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki keturių mėnesių laisvės apribojimo (BK 641 straipsnio 1 dalis), įpareigojant P. P. laisvės apribojimo laikotarpiu nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų; dirbti arba būti užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimą kaltinamasis padarė smurtaudamas prieš savo šeimos narį – sugyventinę, kartu su bausme kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas sulaikyme nuo 2019 m. rugsėjo 20 d. 00.50 val. iki 11.43 val. (viena diena) (b. l. 94-98), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

2019 m. rugsėjo 20 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtas ramentas, kuris 2019 m. rugsėjo 20 d. nutarimu grąžintas P. P., paliktinas P. P., nes priklauso Druskininkų ligoninei (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

DVD-R diskas, į kurį įrašytas garso ir vaizdo įrašas “VID_20190920_005245.mp4”, įkeltas BIRT ataskaitų žiūryklėje prie įvykio "ROIK0119000506071" dėl smurto I. B. atžvilgiu artimoje aplinkoje, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga  (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Duomenų apie proceso išlaidas byloje nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 99-101), pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą, naikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant P. P. laisvės apribojimo laikotarpiu nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų; dirbti arba būti užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalį ir šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant P. P. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant P. P. laisvės apribojimo laikotarpiu nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų; dirbti arba būti užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.    

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į P. P. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2019 m. rugsėjo 20 d. 00.50 val. iki 11.43 val. (viena diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, kartu su bausme P. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatyti, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (teismas išaiškina, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jam paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę).

P. P. išaiškinti, kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus jį vykdyti - panaikinti.

DVD-R diską, į kurį įrašytas garso ir vaizdo įrašas “VID_20190920_005245.mp4”, įkeltas BIRT ataskaitų žiūryklėje prie įvykio "ROIK0119000506071" dėl smurto I. B. atžvilgiu artimoje aplinkoje, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

2019 m. rugsėjo 20 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtą ramentą, kuris 2019 m. rugsėjo 20 d. nutarimu grąžintas P. P., palikti P. P..

Išaiškinti P. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.

Teisėja            Edita Dambrauskienė