Civilinė byla Nr. 2VP-27378-1101/2020

                                                                                          Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21712-2020-6

                                Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1

 (S)

       VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

    N U T A R T I S 

       2020 m. rugpjūčio 5 d.  

      Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Daliaus Traigio pareiškimą dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymo skyrimo uždarosios akcinės bendrovės „Bestlita“ vadovui V. G..

Teismas

n u s t a t ė:

1.       pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu skirti UAB „Bestlita“ vadovui V. G. 50 Eur baudą už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo dieną.

2.       Nurodė, kad antstolis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 10 d. išduotą vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. Z. išieškotojai UAB „BC Finance“. Skolininkas dirba UAB ,,Bestlita“; įmonės vadovas yra V. G.. 2020 m. kovo 27 d. antstolis priėmė patvarkymą ir išsiuntė skolininko darbovietei dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio. 2020 m. birželio 22 d. patvarkymu dėl informacijos pateikimo UAB ,,Bestlita“ įpareigota nurodyti priežastis, kodėl nevykdomi antstolio reikalavimai. Minėti antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

3.       Prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

4.       Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0241/11/01157 nustatyta, kad antstolis Dalius Traigys vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 10 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-7081-803/2011 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. Z. išieškotojos UAB „BC Finance“ naudai. Vykdomosios bylos duomenimis, skolininkas dirba UAB ,,Bestlita“ ir gauna draudžiamąsias pajamas. 2020 m. kovo 27 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kuriuo iš UAB „Bestlita“ pareikalavo iš skolininko darbo užmokesčio kiekvieną mėnesį išskaičiuoti nurodytą skolininko darbo užmokesčio dalies ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti nurodytą skolininko darbo užmokesčio dalį, išskaičiuotas sumas pervedant į antstolio depozitinę sąskaitą banke. 2020 m. birželio 22 d. antstolis Dalius Traigys priėmė patvarkymą pateikti informaciją apie antstolio nurodymo nevykdymo priežastis, kuriuo įpareigojo UAB „Bestlita“ pateikti informaciją, dėl kokių priežasčių antstolio patvarkymas nėra vykdomas bei kodėl antstolis apie tai nebuvo informuotas.

5.       Patvarkymai UAB ,,Bestlita“ įteikti tinkamai. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad UAB ,,Bestlita“ būtų įvykdžiusi patvarkymuose išdėstytus antstolio reikalavimus ir įpareigojimus. Reikalavimai ir įpareigojimai patvarkymuose yra aiškiai suformuluoti; UAB ,,Bestlita“ tinkamai išaiškinta, kad už reikalavimų neįvykdymą nustatytu terminu įmonės vadovui gali būti paskirta bauda. 

6.       Juridinių asmenų registro duomenimis UAB ,,Bestlita“ vadovas yra V. G. (vykd. b. l. 210-211). Taigi jis yra atsakingas už įmonei antstolio nustatytų įpareigojimų nevykdymą. Nereaguodamas į antstolio teisėtus reikalavimus, V. G. kliudo antstoliui vykdyti jam pateiktus vykdomuosius dokumentus.

7.       Antstolio, kaip valstybės įgalioto asmens, reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, turtą, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis, 645 straipsnio 1 dalis). Išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui, pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų (CPK 733 straipsnis). Pagal CPK 734 straipsnio 1 dalį įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytą terminą pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).

8.       Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad asmuo, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar neteikia informacijos apie skolininko turtinę padėtį, nesant įstatymo pagrindo ar teismo sprendimo, pripažįstamas atlikusiu neteisėtus veiksmus ir pažeidusiu įstatymo reikalavimus. CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktą).

9.       V. G., kaip UAB ,,Bestlita“ vadovas, yra asmeniškai atsakingas už įmonei antstolio nustatytų įpareigojimų nevykdymą. Būdamas pasyvus, nebendradarbiaudamas su antstoliu, V. G. elgiasi neteisėtai ir tokiu būdu trukdo antstoliui tinkamai įvykdyti vykdomąjį dokumentą. Dėl to V. G. už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą skiriama vienkartinė 50 Eur bauda. Baudos dydis parinktas įvertinus pažeidimo pobūdį, mastą, priverstine tvarka išieškomos sumos dydį. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju tai yra pakankama procesinė sankcija.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti uždarosios akcinės bendrovės ,,Bestlita“ vadovui V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vienkartinę 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą už antstolio Daliaus Traigio 2020 m. kovo 27 d. ir 2020 m. birželio 22 d. priimtų patvarkymų nevykdymą..

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia uždarosios akcinės bendrovės ,,Bestlita“ nuo pareigos įvykdyti antstolio teisėtus reikalavimus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Laura Matusevičiūtė