Civilinė byla Nr. e2-7675-1119/2020

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03120-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.20.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 29 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Jurga Žulpė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei R. B. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

n u s t a t ė:

ieškovė UAB „Intrum Lietuva“ prašo priteisti iš atsakovės R. B. 138,53 Eur skolą, 12,47 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovė prašo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.

Ieškinys su priedais buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo nepriimti sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad pradinis kreditorius UAB „Šiaulių banko lizingas“ ir atsakovė R. B. 2008 m. balandžio 23 d. sudarė Išperkamosios nuomos sutartį Nr. P-132-135953, pagal kurią kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovei perdavė naudotis ir valdyti jos pasirinktas prekes (lovą ir čiužinį), už kurias pradiniam kreditoriui atsakovė turėjo mokėti daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką (el. b. medž. 11-12 l.). Atsakovei tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį, Sutartis 2009-03-06 buvo nutraukta, o atsakovė pradiniam kreditoriui liko skolinga 138,53 Eur.

UAB „Šiaulių banko lizingas“ 2013 m. gruodžio 11 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimo teises į atsakovės skolą ir kitas mokėtinas sumas Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialą (el. b. medž. 3-10 l.). Nuo 2017 m. spalio 1 d. ieškovė UAB „Intrum Lietuva“ perėmė visą Lindorff Oy vykdytą veiklą, taip pat ir per Lindorff Oy filialą (el. b. medž. 20-22 l.). Todėl ieškovė reikalauja iš atsakovės priteisti 138,53 Eur skolą, 12,47 Eur delspinigius.

Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 138,53 Eur skola.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Sutarties 9.3. papunktyje numatyta, kad klientas, laiku nesumokėjęs įmokos, už kiekvieną pavėluotą dieną įsipareigoja mokėti 0,5 procento dydžio delspinigius nuo nesumokėtos įmokos. Šiuo pagrindu ieškovė, sumažinusi delspinigių dydį iki 0,05 proc., apskaičiavo ir prašo priteisti iš atsakovės 12,47 Eur delspinigius, kurie priteistini iš atsakovės ieškovei.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Teisme byla iškelta 2020 m. birželio 17 d., todėl nuo šios dienos iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 151,00 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, iš atsakovės R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 138,53 Eur (vieno šimto trisdešimt aštuonių eurų, 53 ct) skolą, 12,47 Eur (dvylikos eurų, 47 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio palūkanas nuo teismo priteistos 151,00 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020-06-17, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Sprendimą už akių atsakovei įteikti per 3 dienas nuo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant tokį pranešimą:

“Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2020 m. liepos 29 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-7675-1119/2020, iškeltoje pagal ieškovės UAB „Intrum Lietuva“, kodas 304615887, ieškinį atsakovei R. B., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas jai įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka. Informacijos teirautis tel. Nr. (8 41) 505 009.“

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja                                                                                                     Jurga Žulpė