Pavadinimas: [2016-10-24][nuasmeninta nutartis byloje][eL2-41297-592-2016].docx
Bylos nr.: eL2-41297-592/2016
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
| Vardas/Pavardė/Pavadinimas |
Kodas |
Byloje kaip |
| AB Energijos skirstymo operatorius |
304151376 |
Kreditorius |
|
|
Kategorijos:
| KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA |
| Bylos, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka: |
| Kitos bylos nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka |
| CIVILINIS PROCESAS |
| CIVILINIS PROCESAS |
| CIVILINIS PROCESAS |
| CIVILINIS PROCESAS |
| Bendrosios nuostatos |
| Teismo pranešimai ir šaukimai, jų turinys |
| Procesas pirmosios instancijos teisme |
| Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos: |
| Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi |
| Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys |
| Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena |
| Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena |
| Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena |
| Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo teisme ypatumai: |
| Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo teisme ypatumai: |
| Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo teisme ypatumai: |
| Bylų dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimas: |
| Bylų dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimas: |
| Bylų dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimas: |
| Leistinumas, kreditoriaus pareiškimui dėl teismo įsakymo išdavimo keliami reikalavimai, pareiškimo priėmimas ir atsisakymas jį priimti |
| Leistinumas, kreditoriaus pareiškimui dėl teismo įsakymo išdavimo keliami reikalavimai, pareiškimo priėmimas ir atsisakymas jį priimti |
| Leistinumas, kreditoriaus pareiškimui dėl teismo įsakymo išdavimo keliami reikalavimai, pareiškimo priėmimas ir atsisakymas jį priimti |
| Teismo įsakymo priėmimas, pranešimas skolininkui apie kreditoriaus pareiškimą ir teismo įsakymą, teismo įsakymo įsiteisėjimas ir panaikinimas |
| Teismo įsakymo priėmimas, pranešimas skolininkui apie kreditoriaus pareiškimą ir teismo įsakymą, teismo įsakymo įsiteisėjimas ir panaikinimas |
| Teismo įsakymo priėmimas, pranešimas skolininkui apie kreditoriaus pareiškimą ir teismo įsakymą, teismo įsakymo įsiteisėjimas ir panaikinimas |
|
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. spalio 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinėje byloje pagal kreditoriaus AB „Energijos skirstymo operatorius“ pareiškimą skolininkui R. D. dėl skolos išieškojimo,
n u s t a t ė :
kreditorius AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismą su pareiškimu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIII skyriaus tvarka, prašydamas išieškoti iš skolininko 95 Eur skolą, 5 proc. metinių palūkanų bei patirtas bylinėjimosi išlaidas. 2016-09-26 buvo priimtas teismo įsakymas, kuriuo kreditoriaus reikalavimai visiškai patenkinti. Skolininkui kreditoriaus nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo siunčiamos pareiškimo, teismo pranešimo bei teismo įsakymo kopijos, tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti su žyma „neatsiėmė pašte“. Remiantis Gyventojų registro duomenimis nustatyta, kad skolininkas savo gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, t. y. tuo pačiu adresu nurodytu pareiškime dėl teismo įsakymo išdavimo. Sodros duomenimis skolininkas šiuo metu nedirba. Teismas apie kitą skolininko buvimo vietą, kurios adresu būtų galima įteikti skolininkui procesinius dokumentus, duomenų neturi.
Atsižvelgiant į tai, kad kreditorius pareiškime nurodo, jog nepavykus skolininkui įteikti procesinių dokumentų pareiškime nurodytu adresu ir/ar darbovietės adresu, jis neketina rinktis kitus įstatyme numatytus procesinių dokumentų įteikimo būdus, vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principais (CPK 7 str.), terminas pareiškimo trūkumams pašalinti kreditoriui nenustatytinas ir remiantis (duomenys neskelbtini) str. 3 d., 2016 m. rugsėjo 26 d. teismo įsakymas naikintinas, pareiškimas paliktinas nenagrinėtu.
Kreditoriui grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 5 p.).
Ši nutartis neužkelta kelio kreditoriui kreiptis į teismą pakartotinai arba su ieškiniu bendra tvarka.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str. ir 431 str. 3 d. teismas
n u t a r i a :
panaikinti 2016 m. rugsėjo 26 d. teismo įsakymą, priimtą civilinėje byloje Nr. eL2-41297-592/2016 pagal kreditoriaus AB „Energijos skirstymo operatorius“ pareiškimą skolininkui R. D. ir pareiškimą palikti nenagrinėtą.
Grąžinti kreditoriui AB „Energijos skirstymo operatorius“ (juridinio asmens kodas 304151376) 3 Eur (tris eurus) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą elektroniniu mokėjimo nurodymu, išaiškinant kreditoriui, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.
Išaiškinti, kad kreditorius ištaisęs trūkumus įstatymų nustatyta tvarka, turi teisę pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles.
Nutarties dalis dėl žyminio mokesčio grąžinimo per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Kita nutarties dalis neskundžiama.
Teisėjas Igoris Kasimovas