Civilinė byla Nr. 2-919-204/2011

(Proceso Nr. 2-43-3-00575-2011-3)

Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 44.5.1.; 116.3.(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 4 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės A. Leonavičienės įmonės ieškinį atsakovei K. Mielio įmonei dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

    n u s t a t ė:

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 11797,50Lt skolos, 0,2 proc. delspinigių nuo 2011-03-10 už kiekvieną praleistą mokėti dieną iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo, kad 2010 m. lapkričio mėn. ieškovė ketino pirkti iš atsakovės šaldymo priesienį 7,50 M, sumokėjo už jį iš anksto dviem mokėjimais 11797,50Lt su PVM, tačiau atvežus jį, paaiškėjo, kad jis senesnis nei buvo sutarta ir neatitinka techninių reikalavimų, todėl pareiškus pretenzijas, atsakovė sutiko pasiimti prekę ir 2010-12-14 Įsiskolinimo mokėjimo sutartimi įsipareigojo dalimis iki 2011-03-10 grąžinti ieškovei iš anksto sumokėtus pinigus už prekę. Tačiau atsakovė sutarties nevykdė ir įsiskolinimo nesumokėjo.

Ieškinys tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovė A. Leonavičienės įmonė ir atsakovė K. Mielio įmonė 2010-12-14 sudaryta Įsiskolinimo mokėjimo sutartimi Nr. 2010/01 susitarė, kad atsakovė minėtos sutarties sąlygomis ir terminais sumokės ieškovei pagal išrašytą debetinę PVM sąskaitą-faktūrą LEOG000001 11797,50Lt su PVM iki 2011 m. kovo 10 d., sutarties 2 punktu numatant 0,2 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną kalendorinę dieną (b.l. 6-8, 9, 10). Atsakovė skolos ir pagal sutartį numatytų delspinigių nemokėjo.

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str.1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Atsakovė prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iš atsakovės priteistina 11797,50Lt skola bei šalių sutartimi numatyti 0,2 proc. nuo šios sumos delspinigiai nuo 2011-03-10 už kiekvieną praleistą mokėti dieną iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės naudai (CK 6.63 str. 1 d. 1 - 3 p., 6.71 str.).

Taip pat iš atsakovės priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: 177Lt žyminio mokesčio ieškovei ir 4,73Lt pašto išlaidų valstybei (CPK 80 str. 1 d. 4 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. , 93 str., 96 str.).

Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-04-04 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovės turtui paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 5 d.).

Kadangi ieškovė sumokėjo 177Lt daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai, todėl jos sumokėta 2011-03-17 mokėjimo nurodymu Nr. 1 dalis žyminio mokesčio turi būti grąžinta (CPK 87 str. 1 d. 1 p.). Žyminis mokestis buvo sumokėtas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kuriai pavestina grąžinti žyminio mokesčio dalį.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 87 str., 150 str. 5 d., 259 str., 262 str.1 d., 428 str.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės K. Mielio įmonės 11797,50Lt skolos, 0,2 proc. delspinigių nuo 11797,50Lt sumos nuo 2011-03-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 177Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei A. Leonavičienės įmonei bei 4,73Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-04-04 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones atsakovės K. Mielio įmonės turtui palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo, jį įvykdžius, panaikinti.

Grąžinti A. Leonavičienės įmonei jos 2011-03-17 mokėjimo nurodymu Nr. 1 Valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėto žyminio mokesčio dalį - 177Lt, pavedant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti žyminio mokesčio dalį.

Įpareigoti atsakovę K. Mielio įmonę per 20 d. nuo šio sprendimo įteikimo įvykdyti šį sprendimą arba Šilutės rajono apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Atsakovei K. Mielio įmonei per 20 d. nepateikus prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu bus išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                Nijolė Bagdonienė