Nuorašas

                      Teikimas Nr. T-208-486/2021

                      Proceso Nr. 1-02-6-00030-2019-4

                      Procesinio sprendimo kategorija 2.5.18

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. kovo 10 d.

Vilnius

    Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Aušrai Razutienei, dalyvaujant nuteistajam V. R., viešame teismo posėdyje vaizdo konferencijos būdu ZOOM platformoje, išnagrinėjo nuteistojo V. R., gim. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teistumo panaikinimo.

                Teismas

n u s t a t ė :

    Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu V. R. buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas 30 MGL, 1129,80 (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų 80 ct.) eurų dydžio bauda.

                Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo V. R. prašymas dėl teistumo panaikinimo. Prašyme nurodoma, kad nuo bausmės įvykdymo praėjo daugiau kaip pusė teistumo termino, todėl jis įgijo teisę kreiptis į teismą su prašymu dėl teistumo panaikinimo. Nurodo, kad nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo elgiasi pavyzdingai, dirba, nėra baustas, neteistas. Šiuo metu vykdo ūkinę veiklą, o tam reikalingas leidimas laikyti ginklą, ko turint teistumą negali įgyvendinti. Bijo dėl savo kaip verslininko neigiamos reputacijos.

                Teismo posėdžio metu nuteistasis V. R. paaiškino, kad jis visiškai palaiko savo prašymą. Nurodė, kad paskirtą baudą jis sumokėjo, naujų nusikaltimų arba kitų teisės pažeidimų nepadarė, nuo baudos sumokėjimo praėjo daugiau nei pusė teistumo termino. Be to, jis yra ūkininkas, augina danielius ir muflonus. Vykdant šią ūkinę veiklą šaunamasis ginklas yra būtinas, o asmenims turintiems teistumą leidimas laikyti ginklus neišduodamas.  

                Prokuroras teismo posėdyje nedalyvauja. Apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas žodinis prokuroro prašymas teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl V. R. prašymas nagrinėtinas iš esmės prokurorui nedalyvaujant.

                Prašymas tenkintinas.

    Teistumo išnykimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 97 straipsnis. Asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikaltimą teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tąsa. Ši teisinė kategorija būdinga tik baudžiamajai teisei ir, priskiriant ją prie baudžiamosios atsakomybės turinio elementų, yra dar vienas skiriamasis požymis, atribojantis baudžiamąją atsakomybę nuo kitų teisinės atsakomybės rūšių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–560/2014). Atsižvelgiant į BK 97 straipsnio 3 dalies nuostatas, teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laikas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo. Teistumo trukmę reglamentuoja BK 97 straipsnio 3 dalis. Teistumo sukeltos teisinės pasekmės negali varžyti asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas nustato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas. BK 97 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Jeigu turintis teistumą asmuo padaro naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teistumo išnykimo eiga nutrūksta. Šiuo atveju teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų (BK 97 straipsnio 8 dalis).

                BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunktyje nustatyta, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo, trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ir apysunkį nusikaltimą.

                Nagrinėjamu atveju V. R. 2019 m. gegužės 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas 30 MGL, 1129,80 (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų 80 ct.) eurų dydžio bauda. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. birželio 10 d. Jo padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). 

                Iš LITEKO informacinės sistemos duomenų bazės bei pateikto kvito matyti, kad 30 MGL dydžio baudą nuteistasis sumokėjo 2019-06-04. Taigi laikytina, kad nuteistasis visiškai atliko paskirtą bausmę. Kaip minėta, asmenims, nuteistiems už apysunkį nusikaltimą, teistumas išnyksta, kai praeina treji metai nuo bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunktis). Taigi nagrinėjamu atveju asmeniui, nuteistam už apysunkį nusikaltimą, 3 metų teistumo terminas skaičiuojamas nuo 2019-06-04 iki 2022-06-04. Pusę termino suėjo 2020-12-04. Esant šioms aplinkybėms, suėjęs terminas leidžia spręsti klausimą dėl teistumo nuteistajam V. R. panaikinimo.

                Iš byloje esančių duomenų matyti, kad po V. R. nuteisimo jis nėra baustas administracine tvarka, nėra pradėta jokių ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu. Jis toliau yra bendrovės (duomenys neskelbtini) pagrindinis akcininkas, direktorius. Be to jis yra ir ūkininkas (duomenys neskelbtini) rajone augina danielius ir muflonus. Todėl V. R. nepriekaištingas elgesys teistumo metu, pavyzdingas įstatymuose nustatytų reikalavimų laikymasis, gyvenimo būdas, darbinė veikla, laikytini esminiais argumentais dėl teistumo panaikinimo. Be to, aptartos aplinkybės patvirtina, kad nuteistojo V. R. nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio, jis padarė tinkamas išvadas dėl padaryto apysunkio nusikaltimo ir rodo siekį pakeisti savo elgesį bei nedaryti naujų teisės pažeidimų. 

    Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, taip pat nuteistojo elgesį teistumo metu, teismas mano, kad bausmės ir BK 97 straipsnyje nustatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumą V. R. yra pagrindas panaikinti.

                Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

                Nuteistojo V. R. prašymą dėl teistumo panaikinimo tenkinti.

                Panaikinti V. R. teistumą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jis pripažintas kaltu įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas 30MGL, 1129,80 (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų 80 ct.) eurų dydžio bauda

                Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas (parašas)

Nuorašas tikras

Teisėjas                                                                                                                   Jeugenijuš Jaglinski