Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN17.-2691-673/2018

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00297-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 

1.2.1; 1.4.3; 1.5.1; 1.6.1; 18.1; 21.9.10; 21.11.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. lapkričio 15 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, 

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M.,

administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. M., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį.

Teismas

nustatė:

gavus E. M. ir įstatyminės atstovės - socialinės darbuotojos E. M. prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Ištyrus turimą medžiagą nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 23 d. apie 21.00 – 24.00 val., E. M. (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centro patalpose, (duomenys neskelbtini), t. y. viešoje vietoje, išvadino necenzūriniais žodžiais, įžeidžiamai kibo prie pagalbos šeimai centro darbuotojos K. Š., taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinio nusižengimo medžiagoje esančiame paaiškinime ir prašyme teismui E. M. savo kaltę pripažino visiškai, patvirtino, kad išvadino necenzūriniais žodžiais socialinio darbuotojo padėjėją. Nurodė, kad taip padarė iš neturėjimo ką veikti, buvo užėjęs kažkoks piktumas. Jos darbuotoja neįžeidinėjo. Ją jos įžeidinėjome dviese. Gailisi dėl to, ką padarė. Yra moksleivė, gauna 15 Eur per mėn. į rankas kišenpinigių. Gyvena globos namuose, nes mama serga, turėjusi tris insultus, nevaikšto (b. l. 26-27, 32).

Be E. M. visiško prisipažinimo, teisės pažeidimo faktą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga. Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas (b. l. 1-2). K. Š. policijai nurodė, kad 2018 m. rugsėjo 23 d. E. M. kartu su F. P. ir J. Ž., ją išvadino necenzūriniais žodžiais, piktybiškai išjunginėjo skalbykloje šviesą, neleido iš jos išeiti, laikydamos užremtas duris (b. l. 7-9). J. Ž. paaiškinime nurodė, kad ji su E. M. tyčiojosi iš socialinio darbuotojo padėjėjos (b. l. 22-23). F. G. P. nurodė, kad taip pat konfliktuoja su socialinio darbuotojo padėjėja, yra ją išvadinusi necenzūriniais žodžiais (b. l. 24-25).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. M. (duomenys neskelbtini)pagalbos šeimai centro patalpose, (duomenys neskelbtini), t. y. viešoje vietoje, išvadino necenzūriniais žodžiais, įžeidžiamai kibo prie pagalbos šeimai centro darbuotojos K. Š., tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl darytina išvada, kad jos padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, požymius ir jos kaltė dėl nurodyto administracinio nusižengimo yra pilnai įrodyta, todėl ji baustina.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nusižengimą padarė būdama nepilnamete (ANK 35 straipsnio 2 dalis). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjos nepilnametystę ir to sąlygotą jos nebrandumą, į tai, kad ji moksleivė, gauna tik 15 Eur kišenpinigių per mėn., gyvena globos namuose, anksčiau administracine tvarka nebausta, neteista.

Teismas, vadovaudamasi teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad nepilnametei, baudžiamai pirmą kartą, viliantis, kad ji suprato padariusi klaidą, manant, kad pats procesas ir bausmės neišvengiamumas nepilnametei bus gera pamoka, pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, šį kartą tikslinga skirti švelnesnę nuobaudos rūšį nei numatyta ANK 481 straipsnio 1 dalies sankcijoje, už pažeidimą skiriant įspėjimą (ANK 23 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (Kauno apygardos teismo nutartys bylose Nr. AN2-316-175/2018, Nr. AN2-229-593/2018).

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. M., gimusią (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis ANK 34 straipsniu, skirti jai įspėjimą.

Išaiškinti, kad už pakartotinai padarytą tokį patį nusižengimą numatyta bauda nuo 140 Eur iki 240 Eur.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

                     Teisėja         Laima Šablevičienė