Baudžiamoji byla Nr. T-126-850/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34678-2021-6
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. gegužės 25 d.
Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Egidijus Mockaitis,
sekretoriaujant Irenai Žumajevienei,
dalyvaujant prokurorui Raimundui Aukštakalniui,
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Ramunei Metrikienei,
nuteistajam Ž. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam Ž. S..
Teismas
n u s t a t ė :
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius, tarnyba) teikimu siūlo nuteistajam Ž. S. (toliau – nuteistasis) už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais. Nurodė, kad nuteistasis nei dirba, nei registruojasi Užimtumo tarnyboje.
Nuteistasis paaiškino, kad dėl nustatytų 0,19 promilių buvo nesusipratimas, nes vartojo vaistus. Pripažįsta, kad už vairavimą be teisės vairuoti buvo paskirta bauda, kurios dar nesumokėjo. Yra prasidėjęs įsidarbinimo procesas. Su Užimtumo tarnyba išsiaiškino, kad joje gali registruotis tik liepos mėnesį, nes anksčiau buvo iš jos pašalintas. Įsidarbinimo procesą trukdė ir karo prievolė. Būtų paėmę į tarnybą, tris kartus ten nuvyko, tačiau turėjo pateikti aplinkybes dėl probacijos ir policijos suvestinę. Ilgas laiko tarpas praeina, kol nagrinėja. Aiškino, kad imtų į tarnybą nors ir atlieka bausmę, suderinus su probacijos tarnyba. Dabar nukėlė tarnybą. Psichiatro narkologo įskaitoje nėra. Susirado darbovietę prie sklypų želdinimo, pas darbdavį K.
Prokuroras prašo teikimą tenkinti, jis pagrįstas. Nuteistasis padarė du pažeidimus – nustatytas neblaivus namuose bei neužsiregistravo Užimtumo tarnyboje ir neįsidarbino. Dar padarė ir administracinį pažeidimą.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Teikimas atmestinas.
Nustatyta, kad Ž. S. 2022 m. vasario 24 d. Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, BK 641 straipsnį galutine – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t. y. būti namuose adresu(duomenys neskelbtini), nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu; įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. kovo 17 d. Numatoma bausmės pabaiga 2022 m. liepos 16 d.
2022 m. kovo 18 d. Ž. S. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą. 2022 m. kovo 22 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Elektroninio stebėjimo įtaisas nuteistajam uždėtas 2022 m. kovo 22 d.
Probacijos tarnyba 2022 m. balandžio 5 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl papildomo įpareigojimo skyrimo. Nurodė, kad nuteistasis nesilaikė teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2022 m. kovo 25 d., 22 val. 35 min., policijos pareigūnams nuvykus Ž. S. gyvenamuoju adresu, jam nustatė 1,61 promilių neblaivumo laipsnį. Be to jis nevykdė pareigos pranešti tarnybai apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų – 2022 m. kovo 27 d. vyko į Marijampolę, o 2022 m. kovo 28 d. vyko į Šiaulių rajoną, apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų priežiūrą vykdančių pareigūnų neinformavo ir taip pažeidė bendrąją pareigą pranešti tarnybai apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. 2022 m. balandžio 1 d. atvykęs į Probacijos skyrių Ž. S. paaiškinime nurodė, jog apie vykimą už rajono ribų neinformavo, nes pamiršo, o buvo neblaivus, nes po ilgesnio laiko susitiko su draugu ir išgėrė alaus. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai 2022 m. balandžio 11 d. nutartimi teikimą tenkino visiškai ir paskyrė papildomą įpareigojimą – dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos, įpareigojimą vykdant per visą likusį bausmės laiką.
Probacijos tarnyba su 2022 m. gegužės 5 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam Ž. S.. Nurodė, kad 2022 m. balandžio 25 d., 00 val. 24 min. policijos pareigūnų Ž. S. namuose nustatytas 0,19 promilių neblaivumas. 2022 m. balandžio 20 d. fiksuotas Ž. S. padarytas administracinis pažeidimas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus pagal administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, nuobauda dar nepaskirta. Nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro, administracinių nusižengimų registro 2022 m. gegužės 2 d. duomenys). Nuteistasis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas.
Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 353 straipsnio 2 dalimi, teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais.
Pagal BK 48 straipsnio 10 punktą, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas ir pan.
Teismas pažymi, kad, sprendžiant tokio pobūdžio, kaip nagrinėjamoje byloje, klausimus, privalu įvertinti ne tik Probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.
Teismui pateiktais duomenimis, per probacijos laikotarpį nebuvo fiksuota jokių duomenų, kad Ž. S. tęstų veiką dėl kurios buvo nuteistas. Jo ankstesni pažeidimai įvertinti paskiriant naują įpareigojimą – dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos, įpareigojimą vykdant per visą likusį bausmės laiką. Po minėto įpareigojimo skyrimo tik vieną kartą nustatytas nežymus neblaivumas bei padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas. Ž. S. paaiškino, kad Užimtumo tarnyboje jis negali registruotis iki 2022 m. liepos mėnesio, o dirbti nepradėjo, nes tvarkėsi dokumentus į būtinąją karo tarnybą, o nespėjus to padaryti jau aptarė darbą su būsimu darbdaviu ir greitai pradės dirbti.
Aptartų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad nustatyti teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimai, vertinant visų kitų byloje nustatytų aplinkybių visumą, šiuo metu neleidžia daryti kategoriškos išvados, kad, tik pakeitus nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę, bus pasiekti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas. Darytina išvada, kad Ž. S. padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad jį reikėtų pakankamai ilgam laikui nuo jos izoliuoti, todėl probacijos skyriaus teikimas atmestinas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu ir 364 straipsniu,
n u t a r i a :
Atmesti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Teisėjas Egidijus Mockaitis