Administracinė byla Nr. A2.9-1010-750/2013
Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00990-2013-8
Procesinio sprendimo kategorija 48.1;52.3
(S)
šilutės rajono apylinkės teismas
N U T A R I M A S
2013 m. gruodžio 5 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja D. Z.,
sekretoriaujant Gintei Vingytei, Eglei Ignotaitei
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. E.,
išnagrinėjusi R. E., tėvo vardas J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, 7 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
2013-09-04, 2 val.00 min., Šilutės r. sav., Šilutėje, Dariaus ir Girėno g. viešoje vietoje R. E. garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Šiais savo veiksmais R. E. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.
R. E. neigė kaltę dėl padaryto pažeidimo ir paaiškino, kad 2013 m. rugsėjo 4d. jis buvo atėjęs pas draugę D. T., gyv. (duomenys neskelbtini), tačiau jos buto durys buvo užrakintos. Tuomet mesdamas akmenuką į jos buto langą, įskėlė jį. D. T. iškvietė policijos pareigūnus. Toje vietoje nesikeikė necenzūriniais žodžiais, nešūkavo.Įvykio dieną buvo išgėręs alaus.
Liudytoja D. T. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 4 d. ji kartu su R. E. išgėrė alaus. Po to jį palydėjo, jis planavo važiuoti į (duomenys neskelbtini). Apie 22 val.00 min. R. E. grįžo prie namo , kur ji gyvena ir mesdamas akmenį pataikė į palangę prašydamas įleisti. Ji neįsileido, tuomet dar kartą metė akmenį į langą. Ir po to ji neįsileido minėto asmens bei iškvietė policijos pareigūnus dėl įskelto lango stiklo. R. E. elgėsi ramiai, nešūkavo. Dėl sugadinto lango ji pretenzijų neturi.
Liudytojas I. L., dirbantis Šilutės rajono PK patruliu, paaiškino, kad buvo gautas iškvietimas dėl išdaužto buto lango. Įvykio vietoje, t.y. prie Dariaus ir Girėno g. 20, Šilutėje esančio namo buvo R. E. , kuris garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais.
Liudytoja I. K. parodė, kad 2013-09-04 ji nebuvo įvykio vietoje, tik pamena, kad į policijos komisaritą buvo atvežtas neblaivus R. E.. Nepamena ar jis keikėsi , nes tokių įvykių dažnai būna.
Nors R. E. neigia padaręs administracinį teisės pažeidimą, tačiau jo kaltė įrodyta liudytojo I. L. parodymais, kad šis įvykio vietoje , t.y. Šilutėje Dariaus ir Girėno g. prie daugiabučio gyvenamojo namo, kas neabejotinai laikytina vieša vieta, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais nakties metu, kai yra poilsio metas. Netikėti minėto pareigūno buvusio įvykio vietoje parodymais nėra pagrindo, analogiškai jis įvykio aplinkybes nurodė ir tarnybiniame pranešime ( b.l. 11). Liudytoja I. K. patvirtino, kad dėl neteisėtų veiksmų minėtas asmuo buvo pristatytas į P. T., kad netinkamai R. E. elgėsi įvykio vietoje patvirtina paties R. E. bei liudytojos D. T. nurodytos aplinkybės, tai, kad jis mėtė akmenis į buto langą. Teisingai kvalifikuoti R. E. veiksmai pagal ATPK 174 str.
R. E. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda ( ATPK 32 str. 1 d. 5p.),
Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, į tai, kad R. E. yra nedirbantis, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai, kad jis sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, susijusius su viešosios tvarkos pažeidimais, tai, kad jį 2013-06-26 nubaudus pagal ATPK 178 str.3d. ( už girto pasirodymą viešoje vietoje) praėjus trumpam laikotarpiui vėl padarė pažeidimą, nėra duomenų apie jam anksčiau paskirtos baudos už administracinį teisės pažeidimą sumokėjimą, tai rodo, kad jam skiriamos baudos nedaro poveikio, todėl atsižvelgiant į visas šias aplinkybes jam skirtinas administracinis areštas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str., 174 str., 287 str. 1d.1p., teismas
n u t a r ė :
R. E. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir jam paskirti penkių (5) parų administracinį areštą.
Įskaityti į paskirtos nuobaudos laiką administracinio sulaikymo terminą nuo 2013-09-04 01 val. 55 min. iki 2013-09-04 13 val. 20 min.
Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 3022-30215str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja D. Z.