Byla Nr. T-893-536/2014

Teisminio proceso Nr. 1-331-0612-2009-8

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. gruodžio 22 d.

Vilnius

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, rašytino proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus pataisos namų administracijos prašymą patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimą Nr. 59-310 dėl A.Š., gim. (duomenys nesklebtini), lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

nustatė :

Klaipėdos apygardos teismo 2011-01-21 nuosprendžiu A. Š. pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d., 233 str. 1 d., 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p. buvo nuteistas 2 m. laisvės atėmimo bausme.
2012-02-20 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2011-01-21 nuosprendis pakeistas paskiriant nuteistajam pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d., 233 str. 1 d.,
63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p. galutinę subendrintą 5 m. laisvės atėmimo bausmę (nuteistojo asmens bylos
(toliau – a.b.) I dalies 4-15 l.).

2014-11-27 Komisija nutarė lygtinai paleisti A. Š. iš pataisos įstaigos taikant jam intensyvią priežiūrą. Savo nutarime Komisija nurodė, kad A. Š. teistas buvo 1 kartą, jam buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kurio sąlygų A. Š. nepažeidė, savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažįsta. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų pradinio išsilavinimo nuteistasis nepažeidė, nebuvo skatintas, visiškai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, turėdamas suvirintojo kvalifikacijos pažymėjimą, dirba mokamus darbus metalo apdirbimo ceche ir didžiąją laiko dalį praleidžia darbo vietoje.

Vilniaus m. apylinkės prokuratūros prokurorė savo atsiliepimu (b.l. 22-23) pažymėjo, kad A. Š. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą kriterijus: iki pusės paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo liko mažiau nei 6 mėn., bausmės atlikimo metu jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, sutikęs, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. Tuo pačiu metu formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne jo pagrindas. Anksčiau A. Š. buvo teistas ir lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Nors lygtinio paleidimo sąlygų jis nepažeidė, bet nepateisino teismo pasitikėjimo ir pažado ateityje nebenusikalsti. Prokurorė pažymėjo, kad Komisija, spręsdama klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nebuvo vieningos nuomonės: 3 komisijos nariai išsakė atskirąją nuomonę, siūlydami netaikyti A. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Prokurorės nuomone nuteistajam paskirtios bausmės tikslai dar nepasiekti, todėl Komisijos nutarimas netvirtintinas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie atliko įstatyme numatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdė individuoliame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Komisijai prašymą lygtinai juos paleisti. Įstatymas numato, kad tokių nuteistųjų nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nebenusikals. Šio straipsnio 2 d. numato minimalias nuteistiesiems paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis, kurias atlikę, nuteistieji gali būti lygtinai paleidžiami iš pataisos įstaigų.

Nuteistasis, kaip matyti iš Komisijos nutarimo ir jo asmens bylos medžiagos, įvykdė ankstesnes Komisijos rekomendacijas, dirbo, konsultavosi su įstaigos Psichologinės tarnybos darbuotojais. Galiojančių drausminių nuobaudų jis neturi, tačiau nebuvo  ir skatintas. Teismas pritaria prokurorės nuomonei, kad nuteistasis atliko per mažą paskirtos bausmės dalį, kad būtų galima konstatuoti jam paskirtos bausmės tikslų pasiekimo faktą, tuo labiau, kad anksčiau jis jau buvo paleistas iš pataisos įstaigos, tačiau vėl nusikalto. Negalima konstatuoti ir to, kad A. Š. nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų: nors nuteistas jis buvo už tyčinį sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymą, savo tyčią neigia.

Atsižvelgiant į tokių motyvų visetą Komisijos nutarimas netvirtintinas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

nutarė

atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos
2014-11-27 nutarimą Nr. 59-310 dėl A.Š. lygtinio paleidimo iš pataisos namų taikant jam intensyvią priežiūrą.

Nutartis per 7 d. nuo jos priėmimo, o nuteistojo – nuo jo nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

TEISĖJAS                                                                                                                    VALERIJ PAŠKEVIČ