Baudžiamoji byla Nr. N1-76-972/2015               

                Teisminio proceso Nr. 1-31-1-01218-2014-5

                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2.;

(S)

                                                                                 1.1.7.2.7.; 1.1.11.9.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.                     

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. kovo 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė,

sekretoriaujant Svajonei Krakienei,

dalyvaujant prokurorei Rasai Morenienei,

kaltinamųjų gynėjoms advokatėms Daivai Rocevičienei, Julijai Manako-Galminei,

kaltinamųjų atstovams pagal įstatymą ir civiliniams atsakovams I. Č., R. V.,

psichologei A. A.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

  E. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, besimokantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas: 1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-07-09 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 64¹ str., laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant mokytis ir nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu; 2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-10-30 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (trys veikos) ir pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (dvi veikos), pritaikius BK 63 str. 1, 4 d., nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams, pritaikius BK 641 str., paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, vadovaujantis BK 87 str. 1 d., 2 d. 1, 2, 5 p., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., tęsti mokslą bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-07-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., tęsti mokslą bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, 2014-10-30 nuosprendis dar neįsiteisėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje,

L. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, besimokantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas: 1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-17 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (dvi veikos) laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei tęsti mokslą; 2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-07 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 641 str., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, bei tęsti mokslą; 3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-05-08 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., pritaikius BK 641 str., laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki  06.00 val. bei mokytis, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., ši bausmė subendrinta su 2014-04-07  nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki  06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, bei mokytis; 4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-07-09 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 641 str., laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant mokytis ir nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., ši bausmė subendrinta su 2014-05-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką mokytis ir nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu; 5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-10-30 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (devynios veikos), 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., pritaikius BK 641 str., laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, vadovaujantis BK 87 str. 1 d., 2 d. 1, 2, 5 p., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., tęsti mokslą bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-07-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., tęsti mokslą bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, 2014-10-30 nuosprendis dar neįsiteisėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir

n u s t a t ė:

kaltinamasis E. T. 2014-07-14, apie 23.27 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išspyrė V. L. individualiai įmonei priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, duris, taip jas sugadindamas ir padarydamas 150 Lt žalą, ir tokiu būdu įsibrovęs į parduotuvę, pagrobė minėtai įmonei priklausantį 750 Lt vertės kasos aparatą ir jame buvusius 48,10 Lt. Taip E. T. įsibrovęs į patalpą pagrobė V. L. priklausančio turto už 798,10 Lt (231,14 Eur).

Be to, kaltinamieji E. T. ir L. V. 2014-08-01, apie 3 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupe bei kartu su mažamečiais D. T., gim. 2001-07-22, ir V. T., gim. 2002-09-20, kurie neturi tokio amžiaus, nuo kurio gali būti traukiami baudžiamojon atsakomybėn, E. T. išspyrus UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, duris, taip sugadinus 180 Lt vertės spyną, įsibrovė į parduotuvę ir pagrobė minėtai bendrovei priklausantį turtą: 157 Lt vertės kasos aparato stalčių su jame buvusiais 195,03 Lt, 160 Lt vertės elektroninių cigarečių komplektą „(duomenys neskelbtini)“, du 158 Lt vertės kalijanus (vieno vertė – 79 Lt). Taip įsibrovę į patalpą pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 670,03 Lt (194,05 Eur).

Be to, kaltinamieji E. T. ir L. V. 2014-08-14, apie 23.50 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupe, išlaužę parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, duris ir taip padarydami 234 Lt žalą, įsibrovę į patalpą, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 1313,56 Lt vertės kasos aparato stalčių su jame buvusiais 198 Lt, 12 vienetų 49,44 Lt vertės žiebtuvėlių „(duomenys neskelbtini)“ (vieno vertė – 4,12 Lt), 23 vienetus 15,41 Lt vertės žiebtuvėlių „(duomenys neskelbtini) (vieno vertė – 0,67 Lt), 8 vienetus 22 Lt vertės dekoratyvinių  magnetukų (vieno vertė – 2,75 Lt), 5 vienetus 3,50 Lt vertės kandžių ir drugių gaudyklių (vienos vertė – 0,70 Lt), 4 vienetus 1,40 Lt vertės lipnių musgaudžių (vieno vertė – 0,35 Lt), 2 vienetus 15,46 Lt vertės klijų „E. R.“ (vieno vertė – 7,73 Lt), 6 pakuotes 4,62 Lt vertės skutimosi peiliukų „S. S.“ (vienos vertė – 0,77 Lt), 4 pakuotes 7 Lt vertės skutimosi peiliukų „R. P.“ (vienos vertė – 1,75 Lt). Taip įsibrovę į patalpą pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 1630,39 Lt (472,19 Eur).

Kaltinamasis E. T. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2014-07-14 naktį ėjo „(duomenys neskelbtini)“ aikšte pro parduotuvę, pamatė, kad jos durys nestipriai uždarytos, ir sugalvojo jas atidaryti. Koja išspyrė parduotuvės duris, paėmė kasos aparatą, atidaręs jį, paėmė apie 50 Lt ir pabėgo. 2014-08-01 naktį kartu su L. V., D. T. ir V. T. vaikščiojo po miestą, jis sugalvojo įsilaužti į parduotuvę, vėl išspyrė parduotuvės duris ir paėmė kasos aparatą, L. V. paėmė cigaretes, V. su D. pagrobė po kaljaną. Toliau pabėgęs atidarė kasos aparatą ir paėmė apie 200 Lt. 2014-08-14 naktį su L. V. vaikščiojo (duomenys neskelbtini), pamatė, kad ten esančios parduotuvės durys netvirtos, pajudinus jas, jos beveik atsidarė, įbėgęs į parduotuvę, jis paėmė kasos aparatą, musgaudžius, taip pat kitus daiktus, kurie buvo sudėti ant kasos aparato, L. V. paėmė žiebtuvėlius. Artimiausiame kieme atidarė kasos aparatą, paėmė ten buvusius pinigus, tikslios sumos neatsimena. Jie abu su L. V. sugalvojo įvykdyti vagystes, pinigus išleido pramogoms ir alkoholiui. Vagysčių metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. Sutinka su pareikštais civiliniais ieškiniais. Tokį savo elgesį vertina labai neigiamai, labai gailisi taip pasielgęs, įvykdė vagystes, nes vasarą trūko veiklos. Nori baigti mokyklą, įgyti virėjo specialybę, susirasti darbą, padėti mamai atlyginti nusikaltimais padarytą žalą. Gyvena su mama iš pašalpų, tėvo nėra, mama niekur nedirba, be jo, namuose yra dar trys nepilnamečiai vaikai.

Kaltinamasis L. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2014-08-01 naktį kartu su E. T. ir jo dviem broliais vaikščiojo po miestą. Bevaikščiodami, kadangi buvo apsvaigę nuo alkoholio, sugalvojo apvogti parduotuvę. Išlaužė parduotuvės duris ir įėjo į vidų. Jis paėmė elektronines cigaretes, E. T. – kasos aparatą, broliai – kaljanus. Atidarę kasos aparatą, iš jo paėmė apie 200 Lt. 2014-08-14 naktį su E. T. vaikščiojo (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad parduotuvės durys labai kliba, E. T. pradėjo jas laužti, tačiau jam neišėjo, tai jis, L. V., padėjo. Įbėgęs į parduotuvę, jis paėmė žiebtuvėlius, o E. T. – kasos aparatą. Atidarę kasos aparatą, jie pasiėmė apie 200 Lt. Jie abu su E. T. sugalvojo įvykdyti vagystes, pinigus išleido pramogoms ir alkoholiui. Vagysčių metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. Sutinka su pareikštais civiliniais ieškiniais. Tokį savo elgesį vertina labai neigiamai, labai gailisi taip pasielgęs, įvykdė vagystes, nes vasarą trūko veiklos, nerado, kur kitur save realizuoti, norėjosi nuotykių. Gyvena su mama ir tėvu, turi seserį, pinigų namuose netrūksta. Nori baigti mokyklą, įsidarbinti, padėti mamai atlyginti nusikaltimais padarytą žalą.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų kaltinamojo E. T. atstovės pagal įstatymą I. Č. parodymų matyti, kad ji viena augina penkis vaikus, vienas iš jų pilnametis, kiti nepilnamečiai, vaikų tėvas jai nepadeda jų auginti ir auklėti. Sūnus E. T. yra linkęs į nusikaltimus, jis visiškai mokyklos nelankė nuo 2013 m., iki to laiko jis praleidinėdavo labai daug pamokų, ji su juo visiškai negali susitvarkyti, jis jos neklauso, ignoruoja pasakytas pastabas, dažnai nepareina naktimis namo, kiekvieną dieną vartoja alkoholį, jam blogą įtaką daro draugai, būtent L. V., sūnus buvo išsiųstas į (duomenys neskelbtini), ten prabuvo 6 mėnesius (1 t., b. l. 26-27).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų kaltinamojo L. V. atstovės pagal įstatymą R. V. parodymų matyti, kad ji su vyru K. V. augina du nepilnamečius vaikus. Sūnus L. V. yra gero charakterio, paslaugus, mandagus, tačiau linkęs daryti nusikaltimus. Jos sūnus neklauso, būna, kad naktimis nepareina namo, 2013 m. buvo pabėgęs iš namų, po keletos parų grįžo, 2014 m. vasarą jis faktiškai nebūdavo namuose. Vyras stengdavosi užimti L. darbais, veždavosi į garažą kartu dirbti, tačiau viskas baigėsi, kai grįžo draugai, būtent E. T., S. G.. Sūnus linkęs pasiduoti blogai draugų įtakai (1 t., b. l. 29-30).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiosios V. L. parodymų matyti, kad ji turi individualią įmonę „(duomenys neskelbtini)“. 2014-07-15, apie 8 val. jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambino jos įmonės darbuotoja J. K., kuri pranešė, kad buvo įsibrauta į jai priklausančias parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Į parduotuvę buvo įsibrauta išlaužus duris, buvo sugadinta durų spyna. Iš parduotuvės patalpų buvo pagrobtas kasos aparatas „(duomenys neskelbtini)“ su 48,10 Lt grynųjų pinigų. Kasos aparatą įsigijo galimai 2004 m. ir mokėjo 1500 Lt, paskaičiavus nusidėvėjimą, jo likutinė vertė yra 750 Lt. Durų spyną ji buvau įdėjusi 2009 m. ir už ją mokėjo 300 Lt, paskaičiavus nusidėvėjimą, jos vertė yra 150 Lt. Iš viso turto pavogta už 798,10 Lt, turto sugadinta už 150 Lt. Padaryta bendra 948,10 Lt turtinė žala. Šiai sumai reiškia civilinį ieškinį (1 t., b. l. 108-109, 110-111).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo T. P. parodymų matyti, kad 2014-07-15 nakties metu budėjo su saugos tarnybos „(duomenys neskelbtini)“ ekipažo automobiliu. Apie 00.29 val. gavo iš centrinio valdymo pulto operatorės pranešimą, kad suveikė signalizacija parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Atvykęs šiuo adresu apie 00.33 val., pastebėjo, kad yra išlaužtos minėtos parduotuvės durys. Jokių pašalinių asmenų, besišalinančių iš įvykio vietos, nepastebėjo. Buvo iškviestas atsakingas patalpų darbuotojas ir policijos pareigūnai. Jis nuėjo apžiūrėti aplinkinių namų kiemų ir (duomenys neskelbtini) namo kieme, žolėje aptiko keletą kasos aparato plastikinių apdailos detalių, kasos aparato stalčiaus aplinkui nebuvo (1 t., b. l. 123-124).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos J. K. parodymų matyti, kad 2014-07-15, apie 00.40 val. jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambino iš saugos tarnybos „(duomenys neskelbtini)“ pulto operatorė ir pranešė apie tai, jog yra atidarytos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kurioje ji dirba pardavėja, durys. Ji iš karto nuvyko į parduotuvę. Atvykusi pamatė stovintį apsaugos darbuotoją, jis pasakė, kad yra iškviesti policijos pareigūnai ir kad jų reikia laukti. Atvykus policijos pareigūnams, ji įėjo į parduotuvės patalpas ir pastebėjo, kad ant vitrininio stalo nebėra kasos aparato. 2014-07-15, apie 8 val. ji paskambino parduotuvės savininkei V. L. ir pranešė, kad buvo įsibrauta į jai priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, patalpas ir iš patalpų pagrobtas kasos aparatas, kuriame buvo 48,10 Lt grynųjų pinigų (1 t., b. l. 125-126).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2014-07-15 apžiūrėtas dviejų aukštų pastatas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ant atidarytų medinių durų matyti laužimo žymės, spynos užraktas išlindęs iš spynos, sulinkęs į gatvės pusę. (duomenys neskelbtini) namo kieme rastos kasos aparato plastikinės detalės, jos apžiūrėtos (1 t., b. l. 95-97, 100-103, 104).

Iš vaizdo įrašo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, apžiūros protokolo matyti, kad 2014-07-14, 23.27 val. sujuda medinės durys, durys atsidaro ir greitu žingsniu į patalpą įeina vaikinas, paima nuo stalo galimai kasos aparatą ir išbėga pro duris (1 t., b. l. 129-131).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo R. S. parodymų matyti, kad 2014-08-01, apie 03.10 val., būdamas parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kuriose yra laikinai apsistojęs, išgirdo suveikusią signalizaciją, pažiūrėjęs į apsaugos kamerų monitorius pamatė du asmenis, bėgančius iš parduotuvės. Paspaudė apsaugos pultelį, kad atvažiuotų apsauga, ir išjungė signalizaciją. Įėjęs į prekybines patalpas, pastebėjo, kad pavogtas kasos aparato stalčius, kuriame buvo 195 Lt, pats stalčius vertas 157 Lt, taip pat dingęs elektroninių cigarečių komplektas „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 160 Lt, pavogti du kaljanai, kurių vieno vertė yra 79 Lt. Į patalpas patekta išlaužus parduotuvės durų spyną, kurios vertė 180 Lt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš viso padaryta 850 Lt turtinė žala (1 t., b. l. 13-14).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo V. Ž. parodymų matyti, kad 2014-08-01, 03.15 val. suveikė signalizacija patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, priklausančiose UAB „(duomenys neskelbtini)“. Į vietą atvyko 03.18 val., objekto viduje jau laukė parduotuvės darbuotojas R. S., kuris paaiškino, kad jam būnant pagalbinėse patalpose, asmenys įsilaužė į parduotuvę, pagrobė du kaljanus, kasos aparato stalčių ir elektronines cigaretes (1 t., b. l. 18-19).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo M. Š. parodymų matyti, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Jis pažįsta E. T. ir L. V. apie 3 mėn., su jais susipažino bendrabutyje, kuriame jis gyvena. Minėtame bendrabutyje gyvena ir E. tėvas, todėl E. ateidavo į bendrabutį, o kartu su juo ir L.. Tiksliai datos neprisimena, tačiau tai galėjo būti paskutinis vasaros mėnuo, jis susitiko su E. ir L. minėtame bendrabutyje, ir L. jam pasiūlė atiduoti kaljaną. Jis pasakė, kad jam jo nereikia. Tuo pokalbis ir baigėsi, nes jie buvo abu girti, jis nuėjo į savo kambarį. Po kurio laiko jis, išeidamas iš buto, pastebėjo prie durų paliktą plastikinį maišelį. Paėmęs ir pažiūrėjęs, kas jame yra, pamatė, kad ten kaljanas. Kadangi jis jam buvo nereikalingas, jis išnešė jį į lauką ir išmetė į prie namų esantį konteinerį. Apie daromus nusikaltimus nieko nežinojo, neklausė, iš kur jie gavo tą kaljaną. Jie bendrabutyje dažnai lankydavosi, kiekvieną vakarą vartodavo alkoholį (1 t., b. l. 24-25).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo V. T. parodymų matyti, kad 2014-08-01, apie 14 val. jis su broliais E. T., D. T. bei L. V. susitiko prie prekybos centro „IKI“, esančio (duomenys neskelbtini), ten pabuvę apie 22 val. nuėjo į bendrabutį, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Minėtame bendrabutyje E. su L. vartojo alkoholį, o jis su broliu sėdėjo šalia jų. Jiems besėdint L. pasiūlė nueiti ir išlaužti vieną parduotuvę. Jie visi trys sutiko. Apie 3 val. jie visi keturi nuėjo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Jis su D. bandė išlaužti duris, tačiau jiems neišėjo. Tada E. pasakė pasitraukti ir duris išspyrė koja. Tokiu būdu jie visi pateko į parduotuvės vidų. Jis ir D. paėmė po vieną kaljaną, E. paėmė kasos aparato stalčių, o L. dvi elektronines cigaretes. Visi išbėgo laukan, nubėgus į netoliese esantį kiemą, E. su L. pasikeisdami mėtė kasos aparato stalčių į žemę, kad jis atsidarytų, sudaužius kasos apartą, jis su D. susirinko ant žemės išbyrėjusius pinigus, surinko 176 Lt. Už tuos pinigus visi pavalgė kababinėje, tada E. jam ir D. davė po 10 Lt. E. su L. nusipirko alkoholinių gėrimų ir grįžo atgal į minėtą bendrabutį. Ten jie visi buvo iki pat ryto. Abu kaljanus ir vieną elektroninę cigaretę E. davė vienam iš bendrabučio gyventojų, vardu M., kad šis pasaugotų. Tačiau M., sužinojęs, kad daiktai yra vogti, juos visus išmetė (1 t., b. l. 32-33).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. T. davė analogiškus parodymus (1 t., b. l. 35-36).

Iš 2014-08-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, apžiūrėtos stiklinės durys, ant kurių užrašyta „(duomenys neskelbtini)“, nuo jų atplyšusi guma ir sugadintas užrakto laikiklis (1 t., b. l. 4-5).

Iš vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2014-08-01,  03:00:57 val. į parduotuvę įbėga 4 paaugliai, kur vienas paima daiktą, panašų į kasos aparatą, o kiti pasiima kažką iš vitrinų ir pabėga (1 t. b. l. 20, 21-23).

Iš 2014-10-16 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad iš įvykio vietoje – (duomenys neskelbtini), Klaipėda, paimtų rankų pėdsakų nustatyta, kad trys delnų pėdsakai ir šeši rankų pirštų pėdsakai yra palikti L. V. kairės rankos delnu ir kairės rankos mažyliu, bevardžiu, didžiuoju, smiliumi, D. T. kairės rankos delnu, dešinės rankos delnu, dešinės rankos didžiuoju, bevardžiu pirštu (1 t., b. l. 51-52).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad L. V. patvirtino savo parodymus įvykio vietoje – (duomenys neskelbtini), Klaipėda (1 t., b. l. 74-78).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad E. T. patvirtino savo parodymus įvykio vietoje – (duomenys neskelbtini), Klaipėda (1 t., b. l. 85-89).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo K. K. parodymų matyti, kad   2014-08-14, apie 00.05 val. apsaugos firmos „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas jam pranešė apie išlaužtas duris UAB „(duomenys neskelbtini)“ objekte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Nuvykęs pamatė atidarytas duris, įėjęs į vidų išjungė signalizaciją, iš karto buvo matyti, kad nėra kasos aparato, aplinkui išmėtyti daiktai. Kasos aparate buvo 198 Lt. Pats kasos aparatas buvo 1313,56 Lt vertės. Ryte pastebėjo, kad iš parduotuvės pavogti ir kiti daiktai. Buvo pavogta 12 vienetų žiebtuvėlių „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieneto vertė 4,12 Lt, 23 vienetai žiebtuvėlių „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieneto vertė 0,67 Lt, 8 vienetai magnetukų „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieneto vertė 2,75 Lt, 5 vienetai lipnių kandžių ir drugių gaudyklių, kurių vieneto vertė 3,50 Lt, 4 vienetai lipnių musgaudžių, kurių vieneto vertė 0,35 Lt, 2 vienetai klijų „E. R.“ 56 g, kurių vieneto vertė 7,33 Lt, 6 vienetai skutimosi peiliukų „S. S.“, kurių vieneto vertė 0,77 Lt, bei 4 vienetai skutimosi peiliukų „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieneto vertė 4 Lt. Iš viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl vagystės patyrė 1861,39 Lt turtinę žalą, tai nurodyta 2014-08-18 inventorizacijos apraše, tačiau žalą įmonei atlygino draudimas „If P&C Insurance AS“, įmonei buvo apskaičiuota 595 Lt frančizė, tačiau įmonė dėl jos ieškinio nereiškia, pretenzijų niekam neturi (2 t., b. l. 21-22).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo E. A. parodymų matyti, kad   2014-08-13, 23.50 val. buvo gautas apsaugos sistemos suveikimo signalas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio objekto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Jis nuvyko į vietą ir pranešė apie vagystę. Pastebėjo praviras duris, užėjęs į vidų pamatė, kad nėra kasos aparato. Apžiūrėjęs kiemo pusę nieko nepastebėjo (2 t., b. l. 59-60).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos D. P. parodymų matyti, kad 2014-08-13 ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Darbą pradėjo 9 val. ryte, dirbo iki 18 val. 18 val. ji užrakino duris, įjungė signalizaciją ir pridavė patalpas saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2014-08-14, apie 00.10 val. jai pranešė apie išlaužtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, duris. Į įvykio vietą ji važiavo tik iš ryto apžiūrėti patirtų nuostolių (1 t., b. l. 61-62).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta parduotuvė (duomenys neskelbtini), Klaipėda, jos durys praviros, matyti atlaužtas spynos liežuvėlis (2 t., b. l. 3-4).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) namo kieme, šalia tvoros rastas kasos aparatas, jis apžiūrėtas ir grąžintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui (2 t., b. l. 50-51, 52-53, 54).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad L. V. patvirtino savo parodymus įvykio vietoje – (duomenys neskelbtini), Klaipėda (2 t., b. l. 81-85).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad E. T. patvirtino savo parodymus įvykio vietoje – (duomenys neskelbtini), Klaipėda (3 t., b. l. 5-9).

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus, jų visumą, pripažįsta esant įrodyta, kad E. T. 2014-07-14, apie 23.27 val. įsibrovęs į patalpą – V. L. IĮ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė V. L. priklausančio turto už 798,10 Lt (231,14 Eur). Teismas taip pat pripažįsta esant įrodyta, kad E. T. ir L. V. 2014-08-01, apie 3 val. įsibrovę į patalpą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 670,03 Lt (194,05 Eur), o 2014-08-14, apie 23.50 val. įsibrovę į patalpą – parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 1630,39 Lt (472,19 Eur). Kaltinamųjų kaltė, be jų pačių visiško prisipažinimo, įrodyta surinkta, ištirta ir anksčiau išdėstyta rašytine baudžiamosios bylos medžiaga. Kaltinamųjų nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jie pagrobė svetimą turtą, esant kvalifikuojančiam požymiui – įsibrovimui į patalpą. Nustatyta, kad vykdydami vagystes iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ir parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, abu kaltinamieji veikė sutartinai, jų veiksmus jungė tyčia, jie sujungė savo pastangas ir siekė realizuoti jų abiejų bendrus nusikalstamus sumanymus, tiesiogiai bendrais veiksmais dalyvavo vykdydami nusikaltimų objektyviąją pusę. Grob­da­mi sve­ti­mą tur­tą vagys­tės bū­du, jie su­vo­kė, kad vei­kia prieš tur­to sa­vi­nin­kų valią, grobia svetimą turtą įsibrovę į patalpas, nu­ma­tė nu­si­kals­ta­mų vei­kų pa­da­ri­nius ir jų no­rėjo. Nusikalstamos veikos yra baigtos, kadangi kaltinamieji turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu.

Kaltinamojo E. T. atsakomybę legvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis visus nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui, taip pat dvi vagystes padarė veikdamas bendrininkų grupe su kaltinamuoju L. V.. Kaltinamojo L. V. atsakomybę legvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui, taip pat veikdamas bendrininkų grupe su kaltinamuoju E. T..

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas taip pat vadovaujasi ir BK 91 straipsnyje įtvirtintais bausmės individualizavimo nepilnamečiams ypatumais.

E. T. padarė tris tyčinius apysunkius nusikaltimus nuosavybei, jais padaryta turtinė žala, kuri nėra atlyginta. Jis nusikalto būdamas vieną kartą teistas už analogiško nusikaltimo padarymą, praėjus keletui dienų po apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo jam buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu, priėmimo (nusikaltimai padaryti nakties metu, kai buvo įpareigotas būti namuose), po šių nusikaltimų padarymo jam priimtas 2014-10-30 apkaltinamasis nuosprendis už analogiškų nusikaltimų padarymą 2013 m., šiuo metu Klaipėdos miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje E. T. kaltinamas padaręs BK 178 straipsnio 2 dalyje (keturios veikos) ir 180 straipsnio 1 dalyje (viena veika) numatytus nusikaltimus 2013 m. Kaltinamasis savo motinos charakterizuojamas kaip linkęs daryti nusikaltimus, ji nurodė, kad E. T. visiškai mokyklos nelankė nuo 2013 m., iki to laiko jis praleidinėdavo labai daug pamokų, ji su juo visiškai negali susitvarkyti, jis jos neklauso, ignoruoja pasakytas pastabas, dažnai nepareina naktimis namo, kiekvieną dieną vartoja alkoholį, jam blogą įtaką daro draugai, būtent L. V., sūnus buvo išsiųstas į (duomenys neskelbtini), ten prabuvo 6 mėnesius (1 t., b. l. 27; 3 t., b. l. 84). Iš (duomenys neskelbtini) pateiktos charakteristikos matyti, kad E. T. mokėsi šioje mokykloje nuo 2011-01-06 iki 2014-02-19, jis mokėsi patenkinamai, jo mokymosi motyvacija buvo žema, jis neturėjo ambicijų siekti geresnių rezultatų, labai dažnai neatlikdavo namų darbų, pažangumui labai didelę įtaką turėjo pamokų nelankymas, paskutiniais mokslo metais per trimestrą jis praleisdavo apie 100 pamokų be priežasties. Mama E. T. nėra autoritetas, visiškai neturi įtakos sūnaus elgesiui. Jam buvo paskirtos minimalios priežiūros priemonės (įpareigojimas lankyti mokyklą laikantis vidaus tvarkos taisyklių, lankyti psichologo ir socialinio pedagogo konsultacijas), tačiau mokinio elgesys ir lankomumas nepasikeitė, jis paskirtų konsultacijų taip pat beveik nelankė. Kadangi mokinys nevykdė jam paskirtų minimalios priežiūros priemonių, jam buvo skirta vidutinė priežiūros priemonė – ugdymas vaikų socializacijos centre. 2014-02-19 E. T. buvo išbrauktas iš mokinių sąrašų, nes išvyko gyventi ir mokytis į (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 137). Iš (duomenys neskelbtini) charakteristikos matyti, kad E. T. mokėsi patenkinamai, mokymosi motyvacija vidutinė, jis geba dirbti svarankiškai, mokytojų skirtas užduotis stengiasi atlikti, yra aktyvus popamokinėje veikloje, lanko organizuojamus būrelius, dalyvauja Centro renginiuose, sporto varžybose, jo darbiniai įgūdžiai geri, jis pavestus darbus atlieka gerai, išbaigtai, nevengia sunkesnių darbų, jis ramus, nekonfliktiškas, draugiškas, mandagiai bendrauja su suaugusiais, turi savio nuomone ir geba ją apginti, neigiamų jo elgesio apraiškų centre nepastebėta (2 t., b. l. 139). Byloje surinktų duomenų apie nepilnamečio E. T. asmenybę ir jo įvykdytus nusikaltimus pakanka padaryti išvadai, kad jis linkęs vykdyti analogiškus nusikaltimus, įvykdyti nusikaltimai buvo loginė jo gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio pasekmė. Visa tai pagrįstai teismui leidžia manyti, kad kitos rūšies bausmių nusikalstamiems kaltinamojo polinkiams pakeisti nepakanka, bei paskirti jam žymiai mažesnes negu straipsnio sankcijoje už padarytus nusikaltimus numatytos bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmes. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį bei ją papildančią ir individualizuojančią specialią nepilnamečiams taikomų baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir skirtina subendrinta bausmė. Kadangi yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo E. T. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014-08-25 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

L. V. padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus nuosavybei, jais padaryta turtinė žala, kuri nėra atlyginta. Jis nusikalto būdamas keturis kartus teistas už nusikaltimų nuosavybei padarymą, praėjus apie mėnesį laiko po apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo jam buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu, priėmimo (nusikaltimai padaryti nakties metu, kai buvo įpareigotas būti namuose), po šių nusikaltimų padarymo jam priimtas 2014-10-30 apkaltinamasis nuosprendis už analogiškų nusikaltimų padarymą 2013 m., šiuo metu Klaipėdos miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje L. V. kaltinamas padaręs BK 178 straipsnio 2 dalyje (dvylika veikų) ir 180 straipsnio 1 dalyje (viena veika) numatytus nusikaltimus 2013 m. Kaltinamasis savo motinos charakterizuojamas kaip linkęs daryti nusikaltimus, ji nurodė, kad jos sūnus neklauso, būna, kad naktimis nepareina namo, 2013 m. buvo pabėgęs iš namų, 2014 m. vasarą jis faktiškai nebūdavo namuose, jis linkęs pasiduoti blogai draugų įtakai (1 t., b. l. 30; 3 t., b. l. 84). Iš (duomenys neskelbtini) pateiktos charakteristikos matyti, kad L. V. į šią mokyklą buvo atvykęs mokytis 2014-04-08 iš (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos. Nuo pat pirmos atvykimo dienos mokinys praleidinėjo pamokas, dažnai išeidavo iš mokyklos po vienos ar dviejų pamokų, būdavo, kad visai mokykloje nepasirodydavo. Nusiskundimų dėl blogo ar įžūlaus elgesio iš mokytojų nebuvo, mokytojai gerai atsiliepė apie jo darbą pamokose, tik spragos susidarė dėl blogo lankomumo. Jis visiškai nesistengė susirasti draugų mokykloje, beveik su niekuo nebendravo. 2014-09-09 buvo išbrauktas iš mokinių sąrašų, nes teismo sprendimu išvyko mokytis į (duomenys neskelbtini) vidurinę mokyklą (2 t., b. l. 136). Nuo 2013-06-05 kaltinamasis įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą (2 t., b. l. 142). Byloje surinktų duomenų apie nepilnamečio L. V. asmenybę ir jo įvykdytus nusikaltimus pakanka padaryti išvadai, kad jis nesistengia pasitaisyti, linkęs vykdyti analogiškus nusikaltimus, įvykdyti nusikaltimai buvo tik loginė jo gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio pasekmė. Visa tai pagrįstai teismui leidžia manyti, kad kitos rūšies bausmių nusikalstamiems kaltinamojo polinkiams pakeisti nepakanka, bei paskirti jam žymiai mažesnes negu straipsnio sankcijoje už padarytus nusikaltimus numatytos bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmes. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį bei ją papildančią ir individualizuojančią specialią nepilnamečiams taikomų baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir skirtina subendrinta bausmė. Kadangi yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo L. V. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014-08-22 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomoji priemonė – suėmimas abiems kaltinamiesiems paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Byloje pareikštas V. L. IĮ civilinis ieškinys dėl nusikaltimu padarytos 948,10 Lt (274,59 Eur) turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 113), UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl nusikaltimu padarytos 850,03 Lt (246,19 Eur) turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 11), „(duomenys neskelbtini)“ filialo civilinis ieškinys dėl 1266,39 Lt (366,77 Eur) žalos atlyginimo (2 t., b. l. 25-45). Kaltinamieji, jų atstovės pagal įstatymą ir civilinės atsakovės sutiko su pareikštais civiliniais ieškiniais. Civiliniai ieškiniai pagrįsti ir įrodyti byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais, todėl tenkintini visiškai (BPK 115 straipsnis). Iš kaltinamojo E. T. V. L. naudai priteistina 948,10 Lt (274,59 Eur) turtinei žalai atlyginti, o kaltinamajam neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalos atlyginimui, iki jis sulauks pilnametystės ar turės savo turtą ar uždarbį, subsidiariai iš jo atstovės pagal įstatymą I. Č.. Kadangi nustatyta, kad kaltinamieji E. T. ir L. V. vagystes iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ir parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ padarė veikdami bendrininkų grupe, žalos atlyginimas šiuose epizoduose priteistinas iš kaltinamųjų solidariai, o kaltinamiesiems neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalos atlyginimui, iki jie sulauks pilnametystės ar turės savo turtą ar uždarbį, subsidiariai iš jų atstovių pagal įstatymą I. Č. ir R. V..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – vokas su daktiloskopinėmis plokštelėmis iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 64), vokas su daktiloskopine plokštele su pirštinės pėdsaku (1 t., b. l. 98), vokas su daktiloskopinėmis plokštelėmis su avalynės pėdsakais, du popieriniai maišai su kasos aparato apdailos detalėmis, saugomi Klaipėdos miesto 1-ojo PK daiktų saugykloje, kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 105-106), vokas su daktiloskopine plokštele su rankos piršto pėdsaku nuo kasos aparato apdailos detalių, vokas su daktiloskopinėmis plokštelėmis su rankų pėdsakais (1 t., b. l. 144, 145), vokas su  daktiloskopinėmis plokštelėmis iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 69), CD laikmenos (3 t., b. l. 58-63), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

E. T. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytus nusikaltimus ir nuteisti:

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už vagystę įsibrovus į V. L. IĮ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už vagystę įsibrovus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už vagystę įsibrovus į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ – laisvės atėmimu 1 metams (vieneriems) 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir E. T. subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. T. nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014-08-25 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išbūtą laiką. Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

L. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytus nusikaltimus ir nuteisti:

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už vagystę įsibrovus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už vagystę įsibrovus į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ – laisvės atėmimu 1 metams (vieneriems) 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir L. V. subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. V. nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014-08-22 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išbūtą laiką. Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

V. L. individualios įmonės civilinį ieškinį tenkinti ir iš kaltinamojo E. T. V. L. naudai priteisti 948,10 Lt (274,59 Eur) turtinei žalai atlyginti, o kaltinamajam neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalos atlyginimui, iki jis sulauks pilnametystės ar turės savo turtą ar uždarbį, subsidiariai iš jo atstovės pagal įstatymą I. Č..

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti ir iš kaltinamųjų E. T. ir L. V. solidariai UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 850,03 Lt (246,19 Eur) turtinei žalai atlyginti, o kaltinamiesiems neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalos atlyginimui, iki jie sulauks pilnametystės ar turės savo turtą ar uždarbį, subsidiariai iš jų atstovių pagal įstatymą I. Č. ir R. V..

„(duomenys neskelbtini)“ filialo civilinį ieškinį tenkinti ir iš kaltinamųjų E. T. ir L. V. solidariai „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 1266,39 Lt (366,77 Eur) turtinei žalai atlyginti, o kaltinamiesiems neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalos atlyginimui, iki jie sulauks pilnametystės ar turės savo turtą ar uždarbį, subsidiariai iš jų atstovių pagal įstatymą I. Č. ir R. V..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – voką su daktiloskopinėmis plokštelėmis iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 64), voką su daktiloskopine plokštele su pirštinės pėdsaku (1 t., b. l. 98), voką su daktiloskopinėmis plokštelėmis su avalynės pėdsakais, du popierinius maišus su kasos aparato apdailos detalėmis, saugomus Klaipėdos miesto 1-ojo PK daiktų saugykloje, kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 105-106), voką su daktiloskopine plokštele su rankos piršto pėdsaku nuo kasos aparato apdailos detalių, voką su daktiloskopinėmis plokštelėmis su rankų pėdsakais (1 t., b. l. 144, 145), voką su  daktiloskopinėmis plokštelėmis iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 69), CD laikmenas (3 t., b. l. 58-63), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                                                              Viktorija Teišerskienė