Civilinė byla Nr.2-331-755/2013

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07688-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija: 42.9; 55; 116.5.1; 116.5.2.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

      2013 m. sausio 3 d.        Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Eigirdas Činka, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą,  ieškinį atsakovui M. B.,

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo priteisti iš atsakovo 1 291,53 Lt skolą, 5,00 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

              Atsakovas teismo pranešimu buvo įpareigotas per 15 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti 2012-11-26, viešo paskelbimu būdu, paskelbiant specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt. Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas yra pateikęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). 

              Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

              Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2005-10-27 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. 510381366 (b.l.5), pagal kurią pradinis kreditorius įsigijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti mobiliojo ryšio telefoną.  Atsakovas įsipareigojo mokėti daikto kainą, palūkanas ir kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytą mokėjimų grafiką (b. l. 5). Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas pirminiam kreditoriui 945,48 Lt.

              2008-02-22 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 1 įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „Ūkio banko lizingas“ buvo perleista naujam kreditoriui – ieškovui (b. l. 7-10). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas iki kreipimosi į teismą būtų atsiskaitęs su ieškovu. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.870-6.880 straipsniai), tačiau atsakovas savo prievolės mokėti sutartyje numatytas įmokas pilnai neįvykdė, todėl iš jo priteistina 945,48 Lt skola.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.71, 6.258 str.1 d., bei sutarties 11.1 p. už laikotarpį nuo 2012-04-22 iki 2012-10-22 nuo vėluojamos mokėti sumos paskaičiuoti 346,05 Lt delspinigiai, kurie priteistini iš atsakovo (b. l. 2). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 1 d.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškovu tinkamai atsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė, šiais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus, CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str., 6.503, 6.886 str.  reikalavimus.

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 80, 88, 93 str.).

Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

              Priteisti iš M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 291,53 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų devyniasdešimt vieno lito 53 ct) skolą, 5,00 procentų dydžio  metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 291,53 Lt) skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-11-08) iki visiško sprendimo įvykdymo, bei 72,00 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) bylinėjimosi išlaidas Lindorff Oy, veikiančio per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į.k. 111882842, naudai.

              Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per  20 dienų nuo  sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                           Eigirdas Činka