Teikimas Nr. T-299-369/2013

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.3.; 2.5.16.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gegužės 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,

sekretoriaujant Jurgai Dringelytei,

dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Virginijai Raslanienei,

nedalyvaujant nuteistajam D. Č.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Probacija tarnyba) teikimą dėl nuteistajam D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), viešųjų darbų bausmės termino pratęsimo,

n u s t a t ė:

D. Č. 2010-03-09 Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir nubaustas 6 MGL, t. y. 780 litų bauda. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-03-05 nutartimi nesumokėta 2 MGL, t. y. 260 litų bauda pakeista viešaisiais darbais vienam mėnesiui, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 12 valandų visuomenės labui.

Probacijos tarnyba D. Č. elgesį kontroliuoja nuo 2013-03-18. Nuteistasis viešuosius darbus atlikti sutiko, tačiau iki 2013-04-17 jų atlikinėti nėra pradėjęs. Atvykęs į Probacijos tarnybą nurodė, kad viešųjų darbų bausmės vykdyti nevengia, tačiau jos atlikinėti nepradėjo dėl objektyvių priežasčių, t. y. patyrė kojos traumą. Atsižvelgiant į tai, probacijos tarnyba siūlo pratęsti viešųjų darbų atlikimo laiką D. Č. atžvilgiu.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti ir D. Č. atžvilgiu pratęsti viešųjų darbų atlikimo terminą.

Prokurorė probacijos tarnybos siūlymui neprieštaravo.

Teikimas tenkintinas.

D. Č. apie teismo posėdžio datą, laiką bei vietą pranešta tinkamai, jis į teismo posėdį neatvyko. Iki teismo posėdžio pradžios jokių prašymų nėra gauta. Į teismo posėdį šaukiamo nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

BK 46 str. 6 d. numato, jog jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Remiantis Probacijos tarnybos teikimu bei pateikta nuteistojo asmens byla Nr. 4/13-27, V3-304 teismas nustatė, kad nuteistasis D. Č. buvo tinkamai supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo sąlygomis bei tvarka ir 2013-04-03 sutiko juos atlikti Antakalnio seniūnijoje, tačiau pastarasis per 1 mėnesį neatidirbo 12 valandų viešųjų darbų, dėl to, kad patyrė kojos traumą (a. b. l. 28, 29). Esant išdėstytoms aplinkybėms, pagrįstai laikytina, kad nuteistasis D. Č. teismo paskirtų viešųjų darbų valandų per teismo nustatytą laiką neišdirbo dėl pateisinamų priežasčių, todėl viešųjų darbų bausmės atlikimo laikas pratęstinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BK 46 str., LR BPK 362 str. teismas,

n u t a r ė:

Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Nuteistajam D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pratęsti viešųjų darbų, paskirtų Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-03-05 nutartimi, atlikimo terminą dviem mėnesiams,  terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                           Ovidijus Ramanauskas