Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.13.-89-543/2017
Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00969-2016-4
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.1.; 1.2.8.; 21.9.10.;
(S)
AYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2017 m. vasario 13 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. V. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo.
Teismas
nustatė:
R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 15 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį 360 eurų bauda bei jam atimta teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams.
Pareiškėjas R. V. prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad šiuo metu gavo darbo pasiūlymą dirbti (duomenys neskelbtini) vairuotoju ekspeditoriumi, tačiau šiam darbui būtina teisė vairuoti transporto priemones. Taip pat jis neakivaizdžiai studijuoja (duomenys neskelbtini), į kurią nuvykti neturint teisės vairuoti jam yra sudėtinga. Jis mano, kad nuobaudos tikslai jo atžvilgiu jau yra pasiekti, todėl veiklos suvaržymai, kuriuos patiria dėl teisės vairuoti transporto atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini.
Alytaus apskrities VPK atsiliepimu siūlo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą R. V. sutrumpinti iki 9 mėnesių.
Prašymas atmetamas.
Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl R. V. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.
ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Iš bylos medžiagos matyti, kad formaliai pareiškėjas yra įvykdęs ir atitinka visus reikalavimus, numatytus ATPK 329 straipsnyje: praėjo daugiau negu pusė specialios teisės atėmimo termino, pareiškėjas naujų pažeidimų nepadarė, įgijo sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimą. Tačiau ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, atsižvelgti į tai, ar pažeidėjas praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, į nustatytą girtumo laipsnį pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Kauno apygardos teismo 2015-06-05 nutartis byloje Nr. ATP-526-175/2015, 2016-02-22 nutartis byloje ATP-152-348/2016, 2016-04-28 nutartis byloje Nr. ATP-367-634/2016). Teismas pažymi, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl, net ir esant formaliems ATPK 329 straipsnyje nustatytiems pagrindams, teismas, įvertinęs visas bylai reikšmingas aplinkybes, gali atsisakyti sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertinamas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti).
Nagrinėjamu atveju R. V. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą grindžia tuo, kad jo atžvilgiu administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti bei tuo, kad teisė vairuoti jam yra būtina siekiant įsidarbinti bei nuvykti į mokymo įstaigą. Teismas mano, kad aplinkybė, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, netekęs teisės vairuoti transporto priemones, patyrė tam tikrų nepatogumų bei suvaržymų nesudaro pagrindo pripažinti, kad administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
Kaip matyti iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, R. V. praeityje buvo ne kartą baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau paskirtų baudų nepakako sulaikyti jį nuo vėlesnių pažeidimų. Tai, kad R. V. po 2016 m. liepos 15 d. nutarimo priėmimo nepadarė naujų pažeidimų, išklausė kursą apie alkoholio žalą, sumokėjo baudą, leidžia daryti prielaidą, jog jis daro atitinkamas išvadas ir siekia pasitaisyti, tačiau byloje nėra pagrindo konstatuoti, kad administracinės nuobaudos tikslai pareiškėjo atžvilgiu jau yra pasiekti. Teismo vertinimu šiuo atveju už pažeidėjo padarytą šiurkštų pažeidimą, kuris kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui, paskirta nuobauda turi būti įvykdyta iki pabaigos.
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu,
n u t a r i a :
R. V. prašymą atmesti.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irmutė Kliučinskienė