Civilinė byla Nr. 2VP-36228-465/2021
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30637-2021-3
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. lapkričio 15 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio D. T. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys A. P., (duomenys neskelbtini) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos.
Teismas
nustatė:
antstolis D. T. pateikė pareiškimą, kuriuo prašo skirti (duomenys neskelbtini) vadovui A. P. 500 Eur baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą. Nurodė, kad 2021 m. gegužės 18 d. antstolis vykdomojoje byloje Nr.0241/17100856 priėmė patvarkymą Nr.S-1-241-8432, kuriuo skolininkas įpareigotas pateikti informaciją apie turimą turtą, kuris išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini), kadangi (duomenys neskelbtini) vadovas A. P. nurodęs visus procesinius dokumentus, adresuotus (duomenys neskelbtini) šioje vykdomojoje byloje išsiųsti šiuo el. pašto adresu. 2021 m. spalio 13 d. patvarkymas Nr.S-1-241-8432 dėl informacijos apie turimą turtą pateikimo skolininkui išsiųstas į vadovo A. P. darbovietę (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), tačiau neįteiktas. 2021 m. lapkričio 5 d. patvarkymas Nr.S-1-241-8432 išsiųstas kontaktiniu el. paštu, nurodytu VĮ „Registrų centras“ juridinių asmenų registro išraše (duomenys neskelbtini) , tačiau iki pareiškimo pateikimo teismui dienos, patvarkymas įvykdytas nebuvo.
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalis nustato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą.
Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).
Iš vykdomosios bylos Nr.0241/17100856, nustatyta, kad antstolis D. T. vykdo išieškojimą iš skolininko (duomenys neskelbtini) išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos naudai pagal 2017 m. sausio 30 d. sprendimą Nr.(23.31-08) 467-26799 (v.b.l.2). Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad antstolis priėmė 2021 m. gegužės 18 d. patvarkymą dėl informacijos apie turimą turtą pateikimo, draudimo sudaryti reikalavimo teisių perleidimo, priešpriešinių reikalavimų įskaitymo sutartis Nr.S-1-241-8432 (v.b.l.83), kuriuo (duomenys neskelbtini) įpareigota per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui duomenys apie (duomenys neskelbtini) turtą. Šis patvarkymas išsiųstas skolininko (duomenys neskelbtini) vadovo A. P. nurodytu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) (v.b.l.22), taip pat VĮ Registrų centras nurodytu (duomenys neskelbtini) kontaktiniu el .pašto adresu (duomenys neskelbtini) (v.b.l.95). Antstolio teigimu patvarkymas iki šiol neįvykdytas.
Pažymėtina, kad procesinių dokumentų išsiuntimo ir įteikimo vykdymo procese tvarka reglamentuojama CPK 604, 605 straipsniuose, antstolio procesinių dokumentų įteikimui taikytinos ir bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietą ir tvarką, taip pat ir procesinių dokumentų įteikimo patvirtinimą (CPK 122, 123, 124 straipsniai). CPK 605 straipsnio dalyje nurodyta, kad procesinių dokumentų siuntimo elektroninių ryšių priemonėmis tvarką nustato teisingumo ministras. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymo Nr. 1R-205 „Dėl dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo patvirtinimo“ 9 punkte nurodyta, kad elektroniniai dokumentai, antstolio įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis, laikomi įteiktais praėjus 5 dienoms nuo išsiuntimo dienos, todėl reikalavimas laikomas įteiktu praėjus 5 dienoms nuo išsiuntimo dienos. Aprašo 7 punkte nurodyta, kad advokatams, advokatų padėjėjams, antstoliams, antstolių padėjėjams, notarams, valstybės ir savivaldybių įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms, finansų įstaigoms, draudimo įmonėms antstolis procesinius ir kitus dokumentus įteikia elektroninių ryšių priemonėmis. Dokumentus antstolis įteikia šiame punkte nurodytų asmenų oficialiu elektroninio pašto adresu. Aprašo 6 punkte nustatyta, jog asmenys, pageidaujantys procesinius ir kitus dokumentus iš antstolio gauti elektroninių ryšio priemonėmis, turi pateikti antstoliui rašytinį prašymą ir nurodyti elektroninio pašto adresą, kuriuo pageidautų gauti dokumentus.
Vykdomojoje byloje Nr. 0241/17100856 (v.b.l.22) skolininko (duomenys neskelbtini) vadovas A. P. 2017 m. gegužės 18 d. pateikė prašymą visus procesinius dokumentus, adresuotus (duomenys neskelbtini) siųsti tik el.paštu, adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. gegužės 18 d. patvarkymas Nr.S-1-0241/17100856 šiuo adresu išsiųstas 2021 m. gegužės 18 d. (v.b.l.83), tai pat 2021 m. lapkričio 5 d. pakartotas siuntimas VĮ Registrų centras nurodytu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) (v.b.l.95), kuriuo skolininko vadovas A. P. vykdė susirašinėjimą su antstolio kontora. Todėl teismas laiko, kad patvarkymas yra įteiktas tinkamai, o skolininkas antstolio nustatytu terminu reikalavimo neįvykdė.
Iš 2021 m. lapkričio 9 d. juridinių asmenų registro išrašo matyti, jog 2021 m. gegužės 18 d. patvarkymo priėmimo metu (duomenys neskelbtini) vadovu buvo ir šiuo metu yra A. P.. Atsižvelgiant į tai, kad antstolio patvarkymas nėra įvykdytas, o nevykdymo priežastys taip pat nenurodytos, konstatuotina, jog reikalavimo nevykdymas trukdo antstoliui įvykdyti vykdomąją bylą, todėl už tai (duomenys neskelbtini) vadovui A. P. yra skiriama bauda.
Pažymėtina, kad nustatydamas baudos dydį teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslą, kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiškai nubausti asmenį už antstolio reikalavimo nevykdymą, bet ir su proceso šalies skatinimu tinkamai ir laiku vykdyti antstolio reikalavimą. Nagrinėjamu atveju teismas, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, t. y. nevykdomas teisėtas antstolio reikalavimas, pažeidimo tęstinumą, į tai, jog bauda asmeniui už 2021 m. gegužės 18 d. patvarkymo nevykdymą skiriama pirmą kartą, teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais daro išvadą, kad vienkartinės 150 Eur baudos dydis yra adekvatus bei proporcingas padarytam pažeidimui (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad tokio dydžio bauda yra pakankama, jog skatintų vykdyti antstolio patvarkymą. Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolio prašymas tenkintinas iš dalies ir A. P. skirtina vienkartinė 150 Eur dydžio bauda (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).
Teismo paskirta bauda yra procesinio pobūdžio teismo nuobauda, išieškoma į valstybės biudžetą, kurios pagrindinis tikslas drausminti asmenį, nevykdantį ar netinkamai vykdantį savo procesines pareigas (CPK 103 straipsnio 3 dalis).
Teismas išaiškina A. P., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str,. 593 str., 645 str. 2 d. ir 3 d.,
n u t a r i a :
antstolio D. T. pareiškimą tenkinti iš dalies.
Paskirti (duomenys neskelbtini) j. a. k. 303260942, vadovui A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) vienkartinę baudą už antstolio D. T. 2021 m. gegužės 18 d. patvarkymo Nr. S-1-241-8432 nevykdymą, baudą išieškant iš asmeninių A. P. lėšų.
Kitoje dalyje – pareiškimo netenkinti.
Išaiškinti A. P., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti A. P., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Margarita Ambrazaitienė