Baudžiamoji byla Nr. 1-861-876/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14600-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.23.1.2

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 30 d.

Šakiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Judita Sungailaitė,

sekretoriaujant Eglei Kukienei,

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Linui Frančiakui, 

kaltinamajam A. L., jo atstovui advokatui Raimundui Vasiliauskui, 

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu taikoma kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra, neteistas, tačiau 2013 m. gruodžio 27 d. Kauno apygardos prokuratūros nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 straipsnio 6 punktu, 40 straipsnio 2 dalies 1– 4 punktais atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje padarymo pagal laidavimą; 2019 m. balandžio 11 d. Kauno apygardos prokuratūros nutarimu, vadovaujantis BPK 212 straipsnio 5 punktu, 38 straipsnio 1 dalimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymo kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, administracine tvarka baustas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. 

Teismas

nustatė:

A. L. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tai yra tyrimo metu nenustatytoje vietoje, laiku ir aplinkybėmis įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių bendra masė 0,435 g., o 9–tetrahidrokanabinolio kiekis jose nuo 2,5 procento iki 6,2 procento, šias narkotines medžiagas neteisėtai laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, kur 2019 m. balandžio 10 d. jos buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų atliktos kratos metui.

Kaltinamasis A. L. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, įvykdymo kaltu prisipažino visiškai ir teismo posėdžio metu nurodė, kad dirbo užsienyje, grįžęs atostogauti nusprendė pabandyti „žolės“ – nusipirko, pabandė, truputį liko. 2016 m. gruodžio pradžioje įsigijo Kaune, Garliavoje, prie „IKI“ parduotuvės, asmens, pardavusio jam, nežino, iš matymo taip pat neprisimintų – jį susirado per pažintis, draugų ratą. Šis atvejis buvo vienintelis. Vartojo vienas, niekam nepardavė, nedovanojo. Paklaustas apie 47 vnt. plastikinius maišelius, svarstykles, parodė, jog maišelių po vieną neparduoda, jų turėjo iš anksčiau, jie tokie pat kaip „Maxima“ maišeliai, į juos galima susidėti grandinėles ir pan., svarstyklėmis galima sverti ir maistą. Namas, kuriame gyvena, lygiomis dalimis priklauso jam ir seseriai. Sesuo kažkada užsiėmė rankdarbiais, karoliukais, kur reikalingi maišeliai. Maišelius galima naudoti daug kur. Malūnėlį, kurį atidavė pažįstamas, naudojo savo reikmėms – susismulkinti nusipirktą žolę. Vartojo seniai ir gal 2 kartus per savo gyvenimą. Tuo metu įsigydamas „žolės“ nerūpėjo, kas yra draudžiama, visi aplink, draugai, irgi bandydavo (kiekvienas yra pabandęs). „Žolės“ vartojimas niekaip nesusijęs su kitais įtarimais, pareikštais jam. Likusią „žolę“ būtų išmetęs, ji nereikalinga, paprastų cigarečių nerūko jau apie 2 metus. Kaltinamasis A. L. ir jo gynėjas prašo atleisti A. L. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos mažareikšmiškumo pritaikius BK 37 straipsnio nuostatas.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorui sutikus, įrodymų tyrimas vadovaujantis BPK 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas.

Teismo posėdžio metu buvo pagarsintos specialisto išvados, kuriose nurodyta, jog tyrimui pateiktos augalinės kilmės medžiagos, paimtos 2019 m. balandžio 10 d. kratos metu pas A. L., adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,363 g., o delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose – 2,5 procento bei narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,072 g. o delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose – 6,2 procento (b. l. 29, 30, 34, 35).

Kaltinamojo A. L. kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu ir kita baudžiamosios bylos medžiaga: 

2019 m. balandžio 10 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato (toliau – Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK) pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl ikiteisminio teisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2019 m. balandžio 10 d. apie 13.40 val. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atliekami procesiniai veiksmai – krata A. L., gimusio (duomenys neskelbtini), namuose adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu pas A. L. rasta galimai narkotinės medžiagos (b. l. 1–4, 5–9);

Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK vyriausiojo tyrėjo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtu nutarimu 2019 m. balandžio 10 d. neatidėliotinai atlikti kratą įtariamojo A. L., gimusio (duomenys neskelbtini), namuose adresu: (duomenys neskelbtini), tikslu rasti įtariamąjį A. L. bei nusikaltimo padarymo įrankį, bei 2019 m. balandžio 10 d. 13.40 val. atliktos kratos protokolu, kuriame nurodoma, jog kratos metu surastas įtariamasis A. L. bei rasta galimai narkotinių medžiagų bei su jų vartojimu susijusių daiktų, dėl kurių pradėtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (b. l. 10, 11–14);

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2019 m. balandžio 12 d. nutartimi, kuria teismas patvirtino 2019 m. balandžio 10 d. atliktos kratos A. L., gimusio (duomenys neskelbtini), namuose adresu: (duomenys neskelbtini), teisėtumą (b. l. 82);

Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK nutarimu 2019 m. balandžio 10 d. 13.40 val. kratos metu rastus daiktus (paketėlių, svarstykles, smulkinimo įrenginį ir t. t.) perduoti į kitą bylą (b. l. 15);

2019 m. balandžio 23 d. daiktų apžiūros protokolu, fotolentele prie protokolo, kur užfiksuoti 2019 m. balandžio 10 d. kratos metu paimti daiktai: pilkos spalvos veikiančios svarstyklės; skaidrūs, užspaudžiami plastikiniai maišeliai; revolverio cilindro išvaizdos, sudedamas iš 4 dalių, su viduje esančiais smailiais „garbais“ smulkinimui, malūnėlis; lėkštė (b. l. 16–18, 19–24);

kratos metu paimtų daiktų įtraukimu į apskaitą ir perdavimu juos saugoti (b. l. 25, 26);

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2019 m. gegužės 29 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktos augalinės kilmės medžiagos, paimtos 2019 m. balandžio 10 d. kratos metu pas A. L., adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,363 g., o delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose – 2,5 procento bei narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,072 g. o delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose – 6,2 procento. Tyrimo metu visos kanapės antžeminės dalys sunaudotos (b. l. 31–33, 34, 35);

Daiktinių įrodymų perdavimo–priėmimo aktu, kuriuo daiktiniai įrodymai byloje įtraukti į apskaitą bei patalpinti į saugojimo patalpą (b. l. 36, 37).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo, kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės BK 37 straipsnio pagrindu

Teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus, pripažįsta, kad A. L. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Apelianto kaltė dėl neteisėto narkotinių medžiagų laikymo įrodyta paties A. L. prisipažinimu, specialisto išvada, kratos prokolu. Nors kaltinamasis nurodo, kad jo veiksmuose nebuvo piktybiškai, tai buvo vientinis atvejis, neturėjo tikslo padaryti nusikalstamą veiką, tačiau A. L. posėdži metu visiškai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, nurodė, kad  žinojo ir suprato, jog įsigijo narkotinę medžiagą, nes norėjo pabandyti, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymą Nr. V–1033 „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V–239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ pakeitimo“ kanapių (antžeminės dalys) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g (b. l. 38–53).

Teismas nustatė, kad A. L. neteisėtai laikė nedidelį kiekį – ne mažiau kaip 0,435 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrakanabinolio kiekis yra nuo 2,5 procento iki 6,2 procento, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, todėl konstatuoja, jog A. L. veiksmuose yra BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymių visuma, t. y. jo veika ikiteisminio tyrimo metu pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl A. L. ir jo gynėjo prašymo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos mažareikšmiškumo pritaikius BK 37 straipsnio nuostatas, atkreipia dėmesį į formuojamą teismų praktiką. Pagal BK 37 straipsnį padaręs nusikaltimą asmuo gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dėl padarytos žalos dydžio, nusikaltimo dalyko ar kitų nusikaltimo požymių ypatumų veika pripažįstama mažareikšme. Teismų praktikoje pažymima, kad BK 37 straipsnis gali būti taikomas tik nusikaltimą padariusiam asmeniui. Dėl mažareikšmiškumo nuo baudžiamosios atsakomybės gali būti atleidžiama tik tuo atveju, kai baudžiamasis įstatymas už tokią veiką nenumato baudžiamojo nusižengimo sudėties. Tuo tarpu A. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl BK 37 straipsnio nuostatų taikymas jam negalima. Nusikalstamos veikos priskyrimas baudžiamojo nusižengimo rūšiai, parodo šios veikos mažesnį pavojingumą, todėl mažareikšmiškumas negali būti taikomas. (Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-800-458-2014, Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 2 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-212-312-2011).

Dėl bausmės skyrimo

Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos arba arešto bausmės.

Skiriant bausmę kaltinamajam būtina laikytis BK 54 straipsnyje numatytų bendrųjų bausmių skyrimo pagrindų, t. y. būtina atsižvelgti į: padarytų nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ? padarytas baudžiamasis nusižengimas; kaltės formą ir rūšį – tiesioginė tyčia, kai kaltininkas suvokia, kad neteisėtai laiko savo žinioje narkotines medžiagas ir siekia tai daryti; padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus – nusikalstama veika padaryta iš savanaudiškų paskatų, siekiant apsisvaiginti; nusikalstamų veikų stadiją – nusikalstama veika baigta (formali sudėtis), nepriklausomai nuo narkotinių medžiagų laikymo trukmės; kaltininko asmenybę – nevedęs, nedirbantis (b. l. 75), neteistas, tačiau 2019 m. balandžio 11 d. Kauno apygardos prokuratūros nutarimu, vadovaujantis BPK 212 straipsnio 5 punktu, 38 straipsnio 1 dalimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymo kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, byla buvo išskirta į atskirą ikiteisminį tyrimą, kai ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. L. pareikšti įtarimai nusikaltimo, numatyto BK 135 straipsnio 1 dalyje, asmeniui šiuo metu iki 2019 m. gruodžio 12 d. taikoma kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra, įpareigojant A. L. šiuo laikotarpiu būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) nuo 00.00 val. iki 24.00 val. (b. l. 65, 66–70, 71–74); administracine tvarka baustas, bauda sumokėta (b. l. 76–78); duomenų apie psichikos/psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra; į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybių visumą, į tai, kad kaltinamasis nedirba, šiuo metu kaltinamajam taikoma kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra įpareigojant A. L. iki 2019 m. gruodžio 12 d. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 00.00 val. iki 24.00 val., bei siekdamas BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, konstatuoja, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam A. L. už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skiriant 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį laisvės apribojimo laikotarpiu nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Kadangi kaltinamasis A. L. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistąjį laisvės apribojimo laikotarpiu nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Dėl procesinių klausimų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

—       lėkštė, 47 vnt. plastikinių maišelių, svarstyklės ir malūnėlis, perduoti saugoti Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK Aptarnavimo skyriui pagal kvitą B serija BBB Nr. 0010924 (b. l. 26), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintini;

—       vokas Nr.3, kuriame yra 3 paketai Nr.118783, 118785 ir 118788, kuriuose yra cigaretė „Winston“, polietileniniai maišeliai su galimai tabako likučiais ir tuščias vokas perduoti saugoti Marijampolės apskrities VPK Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK Aptarnavimo skyriui pagal kvitą B serija BBB Nr. 0010975 (b. l. 37), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintini;

—       tyrimo metu visos kanapės antžeminės dalys buvo sunaudotos (b. l. 31–33, 34, 35).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. L. laikinai sulaikytas nebuvo, kardomosios priemonės nepaskirtos.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–308, 362 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį laisvės apribojimo laikotarpiu nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį laisvės apribojimo laikotarpiu nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – lėkštę, 47 vnt. plastikinių maišelių, svarstykles ir malūnėlį, voką Nr.3, kuriame yra 3 paketai Nr.118783, 118785 ir 118788, kuriuose yra cigaretė „Winston“, polietileniniai maišeliai su galimai tabako likučiais ir tuščias vokas – sunaikinti.

Neskirti A. L. kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.

Teisėja                                                                                        Judita Sungailaitė