VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. gegužės 25 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Visvaldas Kazakiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęspareiškėjosValstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui MB „Bankas peri“,

n u s t a t ė :

1.Pareiškėja prašo iškelti atsakovui bankroto bylą. Nurodo, kadValstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau –VMI prie FM) yra bendrovės kreditorė. Teigia, kad pagal mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenis 2022-04-13 bendrovės mokestinė nepriemoka buvo 15 265,25 Eur.

2. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikė.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

3. Pagal Juridinių asmenų registro duomenis nustatyta, kad atsakovasMB „Bankas peri“registre įregistruotas 2018-10-17, juridinio asmens kodas 304935047, registruotos buveinės adresas Daulių g. 5, Vilnius.Įmonės vadovas nuo 2018-10-18 yra Marek Kliujev.

4. Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12 straipsnis, 178 straipsnis, JANĮ 20 straipsnio 2 dalis). Atsakovas teismui nepateikė atsiliepimo į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, nepateikė įmonės finansinės atskaitomybės ir kitų dokumentų, kuriais remiantis būtų galima nustatyti realią ir šiuo metu esančią MB „Bankas peri“finansinę būklę. Atsižvelgiant į tai, klausimas dėlMB „Bankas peri“ įsipareigojimų ir turto vertės santykio bei bankroto bylos iškėlimo sprendžiamas tiek pagal pareiškėjos pateiktus duomenis, tiek pagal teismui viešai prieinamus viešųjų registrų duomenis (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis).

5. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalies nuostatas bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Taigi, siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškeltarestruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).

6. Nei iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO, nei iš byloje esančių duomenų nenustatyta, kad atsakovui MB „Bankas peri“būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, JANĮ 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis).

7. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Aptarta JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovui iškelti bankroto bylą, būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: 1) ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); 2) ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Iš JANĮ projekto aiškinamojo rašto matyti, kad (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018 m. spalio 23 d. aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų Reg. Nr. XIIIP-2777-XIIIP-2789): 1) skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolas nėra laikinas; 2) taikant balanso testą turi būti nustatoma reali į balansą įrašyto turto vertė.

8. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e3K-3-105-684/2019).

9. Pagal Nekilnojamojo turto registroduomenis atsakovas nekilnojamojo turto neturi.Iš Kelių transporto priemonių registro duomenų matyti, kad atsakovas savo vardu registruotų transporto priemonių taip pat neturi. Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad atsakovo apdraustųjų asmenų skaičius– 0. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad atsakovas šios nutarties priėmimo dieną neturi aktyvių civilinių bylųnei kaip ieškovas, (kreditorius), nei kaip atsakovas (skolininkas) (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Pagal Hipotekos registro duomenis įrašų apie juridinius faktus, susijusius su įkeitimo lakštais (hipoteka), nėra. Turto arešto aktų registre duomenų apie areštuotą atsakovo turtą nėra. Pagal Antstolių informacinės sistemos duomenis antstolis Saulius Mulevičius vykdo vykdomąją bylą Nr. 0170/22/00021 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomąjį dokumentą dėl 15 252,35 Eur skolos išieškojimo iš atsakovo išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

10. Atliekant juridinio asmensmokumo situacijos analizę, svarbi ir finansinių rodiklių dinamika, t. y.kaip kinta juridinio asmens finansinė būklė, ar ji gerėja, ar blogėja (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-959-330/2016). Nagrinėjamu atveju atsakovas Juridinių asmenų registrui yra pateikęsfinansinės atskaitomybės dokumentus tik už 2019 m. Matyti, kad bendrovė turėjo turto už 30 608 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 21 586Eur. Šie duomenys yra nebeaktualūs, nes bendrovė nėra teikusi finansinės atskaitomybės dokumentų registro tvarkytojuinuo 2019 metų.Duomenų apie tai, kad atsakovo finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovo negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) nėra laikinas,atsakovo piniginės prievolės (įsipareigojimai kreditoriui) galėtų būti įvykdytos ateityje, nėra. Pastebėtina tai, kad atsakovas nesiėmė pareigos įrodinėti, jog jis yra pajėgus sugeneruoti pajamas ir atkurti mokumą (CPK 178 straipsnis). Konstatuotina, kad yra pagrindas atsakovui iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

11. Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas nemokumo administratorių teismas parenka, naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje (AVNIS) suvedus turimus duomenis apie atsakovą, programa parinko nemokumo administratoriųUAB „Verslo administravimo kompanija“. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šio nemokumo administratoriauspaskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratoriaus skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėlUAB „Verslo administravimo kompanija“skiriamas administruoti atsakovą.

12. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 730 Eur MMA. Nemokumo administratoriui nustatytinas bazinis 3 650 Eur (5 MMA, t. y. 5 x 730 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.

13. Taikytinas atsakovo nekilnojamojo turto ir kito ilgalaikio turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

14. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos įmonės valdomam ir naudojamam turtui pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visiems įmonės dokumentams, buhalterinės apskaitos registrams ir kitai įmonės informacijai, susijusiai su jos veikla,nemokumo administratoriui perduoti (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

15. JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas (JANĮ 26 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

16. Paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas, gavęs duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs atsakovas, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti atsakovo kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas atsakovo turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu (JANĮ 3 straipsnio 4 dalis, 27 straipsnio 2 dalies 2, 3, 5 punktai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 19 straipsnio 3 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsnio 3 dalies 4 punktu ir 4 dalimi, 23 ir 25 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290 – 292 straipsniais,

n u t a r i a:

Patenkinti pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui MB „Bankas peri“.

Iškelti atsakovui MB „Bankas peri“, juridinio asmens kodas 304935047, registruotos buveinės adresas Daulių g. 5, Vilnius,bankroto bylą.

AtsakovoMB „Bankas peri“ nemokumo (bankroto) administratoriumi paskirtiUAB „Verslo administravimo kompanija“, j. a. k. 300565974, Šermukšnių g. 20-1, Klaipėda, el. paštas verslascom@gmail.com, tel. Nr.868673503, 846411778, bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-JA0052.

Nustatyti nemokumo administratoriuiUAB „Verslo administravimo kompanija“3 650Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Taikyti atsakovo MB „Bankas peri“, juridinio asmens kodas304935047, nekilnojamojo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamonekilnojamojo turto ar turtinių teisių areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Išaiškinti atsakovoMB „Bankas peri“kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nustatyti atsakovoMB „Bankas peri“valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriuiUAB „Verslo administravimo kompanija“:juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis;visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo išsiųsti atsakovui MB „Bankas peri“, nemokumo administratoriuiUAB „Verslo administravimo kompanija“, ieškovui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopijasne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovo ar dėl jo turto arešto, teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti MB „Bankas peri“nemokumo administratorių, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nustatymo neskundžiama

Likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.