Baudž. byla Nr. 1-389-448/15
Procesinio sprendimo kategorija
1.2.20.12.
1.1.8.11.
1.1.7.2.8.
2.3.6.
(S)
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. liepos 15 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant N. Č., dalyvaujant prokurorui T. B., advokatei R. Š., teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. D., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas:
1) 2012-11-02 pagal BK 180 str. 1 d. 6 mėn. 8 d. laisvės atėmimo;
2) 2014-01-23 pagal BK 138 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo;
3) 2014-05-26 pagal BK 180 str. 1 d. 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, atliekantis bausmę Alytaus PN, bausmės pabaiga-2016-06-28, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 242 str.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
nustatė:
Ž. D., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, pagal Alytaus pataisos namų direktoriaus 2015-07-02 įsakymą Nr. 2-277 „Dėl trumpalaikės išvykos už pataisos namų teritorijos ribų suteikimo“ 2015-07-03 apie 10 val. išvyko iš Alytaus pataisos namų į trumpalaikę trijų parų išvyką į namus aplankyti draugę R. S., gyv. (duomenys neskelbtini) ir be svarbios priežasties nustatytu laiku-iki 2015-07-06 13 val.-negrįžo į įkalinimo vietą.
Apklaustas kaltinamuoju, Ž. D. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad 2015-07-03 buvo išleistas iš Alytaus pataisos namų trumpalaikei išvykai aplankyti draugę R. S., gyvenančią (duomenys neskelbtini) rajone. Liepos 6 dienos rytą atvyko į stotį, dispečerė pasakė, jog autobusas į Kauną išvyksta tik 11.20 val. Jis susitiko pažįstamą ir nusprendė išgerti alkoholio, tačiau išgėręs stipriai apgirto, tiksliai neatsimena, kas vyko toliau. Išsiblaivęs suvokė, kad laiku negrįžo į pataisos įstaigą ir padarė pažeidimą. Nusprendė grįžti į pataisos namus, nuėjo į Plungės autobusų stotį, čia buvo sulaikytas policijos.
Kaltinamasis Ž. D. kaltę pripažino pilnai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami. Vadovaujantis LR BPK 273 str. 1 d. ir neprieštaraujant prokuroruii, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.
Alytaus pataisos namų pareigūnas M. Ž. tarnybiniu pranešimu praneša, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl laiku į pataisos įstaigą negrįžusio nuteistojo Ž. D. ( bylos lapas Nr. 1).
Ž. D. prašo Alytaus pataisos namų direktorių suteikti trumpalaikę išvyką už pataisos namų teritorijos (b. l. 6).
Alytaus pataisos namų direktorius 2015-07-02 įsakymu Nr. 2-277 „Dėl trumpalaikės išvykos už pataisos namų teritorijos ribų suteikimo“ suteikia nuteistajam Ž. D. trumpalaikę trijų parų išvyką nuo 2015-07-03 10.00 val. iki 2015-07-06 13.00 val. nuvykti į namus aplankyti draugę R. S., gyvenančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 5).
Klaipėdos apskr. VPK Plungės rajono PK policijos pareigūnas V. M. tarnybiniu pranešimu praneša, kad 2015-07-08 apie 19.32 val., patruliuodamas autobusų stotyje Plungėje, pastebėjo ieškomą Ž. D. ir jį sulaikė ( b. l. 20).
Ž. D. veika pagal LR BK 242 str. kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis Ž. D., būdamas nuteistas terminuoto laisvės atėmimo bausme ir šią bausmę atlikdamas pataisos įstaigoje-Alytaus pataisos namuose ir direktoriaus įsakymu laikinai išleistas iš pataisos namų, nustatytu laiku be pateisinamos priežasties negrįžo į pataisos namus.
Įrodyta, kad Ž. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 242 str.
Ž. D. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino dėl nusikalstamos veikos ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Ž. D. padarė nusikalstamą veiką, kuri įstatymo priskiriama prie nesunkių. Ž. D. teisiamas jau 4-tą kartą, nusikaltimą jis padarė atlikdamas realią laisvės atėmimo bausmę-tai apibūdina jį kaip asmenybę, linkusią nusikalsti. Ž. D. veikoje yra nusikaltimų recidyvas, nes nusikaltimą jis padarė neatlikęs bausmės už ankstesnes nusikalstamas veikas, dėl to jis yra recidyvistas. Atsižvelgiant į išdėstyta, Ž. D. skirtina bausmė, susijusi su laisvės atėmimu. Atsižvelgiant į tai, kad Ž. D. veikoje yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, bausmė jam skirtina mažesnė, nei atsakomybę už jo nusikalstamą veiką numatančio straipsnio bausmių mediana.
Kadangi Ž. D. kaltu pilnai prisipažino, sutiko su sutrumpintu bylos įrodymų tyrimu, todėl, vadovaujantis LR BK 641 str., nuosprendžiu paskirta bausmė jam mažintina vienu trečdaliu.
Ž. D. byla buvo magrinėjama pagreitinto proceso tvarka, o nagrinėjant tokias bylas, advokato dalyvavimas yra būtinas (LR BPK 51 str. 1 d. 9 p.). Byloje pateikta 69,48 Eur pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Šios išlaidos nepripažintinos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš Ž. D., kadangi kodekse įtvirtina teisė į gynybą asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka. Advokato dalyvavimas byloje yra šios teisės įgyvendinimas ir išlaidų už antrinę teisinę pagalbą priteisimas iš kaltinamojo vertintinas kaip kaltinamojo galimybės pasinaudoti teise gintis nuo pareikšto kaltinimo ribojimas, o tai būtų asmens teisės į gynybą pažeidimas.
Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 302-305 str., 307 str.,
nusprendžia:
Ž. D. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (LR BK) 242 str. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 9 mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 64 1 str., Ž. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę-terminuotą laisvės atėmimą 6 mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2014-05-26 teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinę bausmę Ž. D. nustatyti terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžia Ž. D.-2015-07-15.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.
Teisėja Asta Jakučiūnienė
Vedaravjjjjjjjjjjjjjjičius