Baudžiamoji byla Nr. 1-776-610/2018

                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11259-2018-2

                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2.;

                                1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.4.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 7 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius, išnagrinėjo prokurorės L. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,  nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini),  gyvenamosios vietos nedeklaravęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014-09-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 140 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 - laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė - 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Taikytas BK 75 str. 1 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams,  įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 22 iki 6 vai. neišeiti iš namų, kiek tai nebus susiję su mokslu ar darbu. 2015-11-10 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi M. G. papildomai paskirta LR BK 75 str. 1 d. 6 p. numatyta pareiga - įpareigojimas tris mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2) 2016-10-10 Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. - 3 mėnesiams viešųjų darbų. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė paskirta 2 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti  25 valandas visuomenės labui. 2017-02-27 išregistruotas iš probuojamų asmenų duomenų registro.

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

M. G. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2018 m. kovo 9 d. nuo 20.00 val. iki 20.30 val. prie  (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms įsigijo nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos – 5-fluoro-ADB (metil (S) 2-[1(5-fluoropentil)-1H-indazol-3-karboksamido]-3,3-dimetilbutanoato) (kiekis nenustatytas dėl šių psichotropinių medžiagų standartinių pavyzdžių nebuvimo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre), kurių dalį suvartojo savo reikmėms, o likusią dalį psichotropinės medžiagos - 5-fluoro -ADB (metil (S) 2-[1(5-fluoropentil)-1H-indazol-3-karboksamido]-3,3-dimetilbutanoato),  jis neteisėtai laikė prie savęs rūbų kišenėje, kol 2018 m. kovo 9 d. apie 22.43 val. šią psichotropinę medžiagą rado jo sugyventinė G. N., kuri pristačius M. G. į VšĮ „Marijampolės ligoninė“ priėmimo skyrių dėl apsinuodijimo psichotropinėmis medžiagomis, perdavė ligoninės priėmimo skyriaus medicinos darbuotojams, kurie perdavė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams.

M. G. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. kovo 9 d. jam buvo laisva diena, todėl po pietų sugalvojo, jog norėtų parūkyti "žolės". Lietuvoje niekada nebuvo pirkęs ir rūkęs "žolės", tai yra narkotinės medžiagos kanapių, tačiau praeitą vasarą būdamas Vokietijoje buvo rūkęs, todėl kilo mintis, kad vėl norėtų. Žinojo, kad socialiniame tinklapyje www.facebook.com yra grupės, kuriose galima įsigyti narkotinės medžiagos - kanapių, kitaip vadinamos "žole". Socialiniame tinklapyje www.facebook.com susirado grupę pavadinimu "420 Majamyje :), kurioje rado skelbimą, kad "padeda pramušti su dūmu". Jis suprato, jog skelbimas yra su mintimi, kad galima įsigyti "žolės". Kas skelbimą buvo patalpinę pasakyti negali, nes tokie skelbimai būna įdedami ir greitai ištinami. Jis pagal įdėtą skelbimą parašė asmeninę žinutę skelbimo autoriui ir paklausė, ar galima nusipirkti "dūmo". Jo paklausė kiek reikia, jis parašė, jog reikia 1 g ir susitarė, kur susitikti. Viskas vyko greitai, jis iš karto parašė, jog gali atvykti pasiimti, jam liepė atvažiuoti prie "Degučių barako", esančio R. J. g. 26, Marijampolės m. 2018-03-09 tarpe 20.00-20.30 val. jis nuvyko automobiliu AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie "Degučių barako", išlipo iš automobilio, kurį pastatė  prie tame pačiame name esančios parduotuvės, aikštelėje. Jam išlipus iš automobilio, prie jo priėjo vaikinas, kuris buvo apie 25 metų amžiaus, ne daugiau 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, jis vilkėjo tamsios spalvos striukę, buvo ant galvos užsidėjęs gobtuvą. Jam priėjus šis jam padavė plastikinį maišelį su kanapėmis, o jis padavė 10 eurų ir išsiskirstė, jis su vaikinu nieko nekalbėjo. Jis pasėmęs narkotines medžiagas įsidėjo į rūbų kišenę ir nuvažiavo į parduotuvę "IKI', esančią Vilkaviškio g., Marijampolėje, nusipirkti popieriukų sukti tabakui, o po to nuvažiavo namo, adresu Kosmonautų g. 20-24, Marijampolė. Narkotinę medžiagą - kanapes, susisuko prie namų esančioje aikštelėje automobilyje, įsidėjo į kišenę ir nuėjo į namus. Namuose buvo jo draugė G. N. ir mažamečiai vaikai. Jis namuose nuėjo į balkoną parūkyti ir surūkė "žolės", kurios prieš tai buvo pirkęs, jis surūkė vieną "suktinukę", jam iš karto pasidarė bloga, pradėjo vemti, dėl ko jo draugė iškvietė greitąją pagalbą. Jį greitoji pagalba pristatė į VšĮ Marijampolės ligoninės priėmimo skyrių, jo pirktą narkotinę medžiagą - kanapes, G. N. perdavė greitosios pagalbos darbuotojams. Su asmeniu, iš kurio pirko narkotines medžiagas - galimai kanapes, bendravo tik žinutėmis per "Messenger" programėlę, telefonu nebendravo, žinutes visas iš karto ištrynė.  Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.l. 53-54, 57).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis: liudytoja G. N. parodė, kad 2018-03-09 apie 21.30 val. jai būnant namuose, adresu Kosmonautų g. 20-24, Marijampolė, kartu su savo vaikais į namus grįžo sugyventinis M. G., kuris buvo kažkur išvažiavęs su savo automobiliu. Jam prieš išvykstant kelis kartus kažkas skambino. M. G. nusirengus, jis nuėjo į virtuvę, kurioje šiek tiek pabuvęs nuėjo į balkoną. Vaikams namuose bežaidžiant, atbėgo dukra Gabija ir pasakė, kad balkone Marius vemia. Ji pagalvojo, kad gal kuo apsinuodijo ir nekreipė dėmesio. Po kurio laiko, jai nuėjus į balkoną, pamatė, kad M. G. yra susmukęs, rankomis įsikibęs į palangę. Ji M. G. parsitempė į kambarį, pasodino ant lovos. Jam iš burnos pradėjo dribti putos-seilės. Ji išsigandusi iškvietė greitąją. Kol vyko greitoji, ji apžiūrėjo M. G. rūbų kišenes ir rado plastikinį maišelį su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. Jai bandžius šį prakalbinti iš kur gavo, kur buvo, M. G. nesugebėjo nieko atsakyti. Atvykus medikams jis buvo išvežtas į VšĮ "Marijampolės ligoninė" priėmimo skyrių. Prieš tai ji medikei perdavė tą maišelį su galimai narkotine medžiaga ir pasakė, kad tikriausiai nuo tos medžiagos jis apsinuodijo. Namuose M. G. rūkė tą medžiagą pirmą kartą (b.l. 15-16).

2018-03-10 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo P. R. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo fiksuojama, kad 2018-03-09 apie 22.43 val. Marijampolės apskrities VPK buvo gautas pranešimas iš VšĮ "Marijampolės ligoninė" priėmimo skyriaus, jog pristatytas M. G., kuris yra apsinuodijęs. Pirminiais duomenimis, kaip teigė M. G., jis apsinuodijo augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga "žole" (b.l. 8-10).

2018-03-09 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos L. K. tarnybiniame pranešime dėl įvykio Nr. 0118000114168 fiksuojama, kad 2018-03-09 dirbant kartu su Marijampolės apskrities VPK Veiklos skyriaus tyrėju M. R. apie 22.43 val. buvo gautas pranešimas, kad reikia nuvykti adresu Palangos g. 1, Marijampolės m., į VšĮ "Marijampolės ligoninė", kur pristatytas galimai apsinuodijęs M. G.. Nuvykus į VšĮ "Marijampolės ligoninė" priimamąjį buvo bendrauta su minėtu asmeniu, kuris pasakė, kad apsinuodijo neaiškios kilmės augaline medžiaga, galimai "žole". Jiems būnant ligoninėje, prie jų priėjo darbuotoja V. B. ir padavė paketą, kuriame buvo žalios spalvos, augalinės kilmės medžiagos, galimai narkotinės medžiagos. Ji nurodė, kad paketą medikams perdavė M. G. sugyventinė G. N.. Susisiekus telefonu su G. N., moteris nurodė, kad M. G. 2018-03-09 apie 21.00 val. grįžo namo. Nuėjo į butui priklausantį balkoną. Po kurio laiko nuėjusi pažiūrėti ką veikia sugyventinis, moteris jį rado sukniubusį, vyras vėmė, nesiorientavo aplinkoje, matė haliucinacijas ir labai prastai jautėsi. Šalia jo ji rado paketą, kuriame buvo neaiškios augalinės kilmės medžiagos. Tada ji iškvietė medikus, kurie M. G. išvežė į priimamąjį. G. N. rastą paketą su žalios spalvos augalinės kilmės neaiškia medžiaga perdavė medikams. Bendraujant su M. G. jis nurodė, kad paketas su galimai narkotine medžiaga, priklauso jam, kurį jis įsigijo iš nepažįstamo asmens (b.l. 11).

2018-03-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuojama, kad M. G. tyrėjai Ž. S. pateikė mobiliojo ryšio telefoną Sony G8441 Xperia XZ1 COMPAKT, IMEI 358354080443426 su "Labas" SIM kortele (b.l.17-18).

2018-03-19 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Ž. S. tarnybiniame pranešime dėl mobiliojo ryšio telefono nuskaitymo nurodoma, kad išanalizavus nuskaityto M. G. priklausančio mobiliojo ryšio telefono Sony G8441 Xperia XZ1 IMEI 358354080443426 informaciją, naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nenustatyta (b.l. 22).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos  specialisto išvadoje Nr. T-N 649/2018(01) nurodoma, kad M. G. šlapime, paimtame 2018-03-10, rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis kokaino ir jo metabolitų, opiatų šlapime nerasta (b.l. 29).

2018-03-28 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(1371)-IS1-1773 fiksuojama, kad žalsvos spalvos augalinės medžiagos, kuri buvo paimta 2018-03-09 pas M. G., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 5-fluoro-ADB (metil (S) 2-[1-(5-fluoropentil)-1H-indazol-3-karboksamido]-3,3-dimetilbutanoato), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Žalsvos augalinės medžiagos masė - 0,698 g, tyrimo metu sunaudota 0,069 g žalsvos spalvos augalinės medžiagos ir visi tirti pateikti objekto ekstraktai. Likusi žalsvos spalvos augalinė medžiaga supakuota į bespalvį maišelį ir perduota į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius. Tirti pateikto objekto pakuotės supakuotos į voką (b.l. 34-35).

Įvertinęs visas bylos aplinkybes teismas daro išvadą, kad M. G. kaltė dėl to, kad jis 2018 m. kovo 9 dieną, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, suprasdamas veiksmų pobūdį ir neteisėtumą, savo reikmėms įgijo ir laikė, draudžiamas psichotropines medžiagas. Teismui abejonių dėl M. G. kaltės nekyla, ji įrodytą byloje esančių duomenų, kurie yra įrodymai, visuma.

M. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 60-63).

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi LR BK 54 str., numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. M. G. anksčiau teismo teistas, tačiau dėl kitokio pobūdžio veikų, administracine tvarka metų bėgyje nebaustas, charakterizuotinas patenkinamai, dirba,  šiuo metu padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų. Įvertinus minėtas aplinkybes, M. G. skiriama LR BK 259 str. 2 d., straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Kadangi nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė baudos dydis parenkamas artimesnis minimaliam. 

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktai turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

į s a k o: 

M. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir paskirti jam 24 MGL (kas atitinka 1200 eurų) baudą. Taikyti BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę M. G. paskirti 16 MGL (kas atitinka 800 eurų) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos F. M. sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,629 g žalsvos spalvos augalinę medžiagą, kurios sudėtyje yra 5-fluoro-ADB, pakuotę, sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kompaktinį diską Nr. 64-LK-74 –saugoti byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                              Nerijus Brinevičius