Nr. 1Sk - 457/2010
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. lapkričio 9 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Vitunsko, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Ž. D. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-10-06 nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atviros kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo Ž. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
n u s t a t ė :
Ž. D. , gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2008-09-08 Kuržemės apygardos teismo pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 190-1 str. 2 d., 253 str. -1 str.3 d., galutinė bausmė – 5 m. laisvės atėmimo. 2009-05-19 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi 2008-09-08 nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., 260 str. 3 d., galutinė bausmė – 5 metai laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia 2008-02-17.
Bausmės pabaiga 2013-02-17.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas Pravieniškių 2-ųjų gydymo ir pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo Ž. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmetė, motyvuodamas tuo, jog nėra pagrindo spręsti, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Skundu Ž. D. prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-10-06 nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nurodoma, jog nuteistasis atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl lygtinio paleidimo. Teigiama, kad pagal Latvijos Respublikos įstatymus jis būtų lygtinai paleistas, kaip atitinkantis įstatymo reikalavimus, o pagal Lietuvos Respublikos įstatymus teismas nepagrįstai nusprendė, kad jis dar nepasitaisė. Todėl prašo skundžiamą nutartį panaikinti, kaip neteisėtą, bloginančią jo teisinę padėtį.
Prokurorė prašė skundą atmesti.
Nuteistojo Ž. D. skundas atmestinas.
LR BVK 157 str. nustato, jog teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį (BVK 8 str. 1 d.).
LR BVK 157 str. teismo neįpareigoja privalomai lygtinai paleisti nuteistą asmenį, atlikusį tam tikrą dalį bausmės, o tik numato galimybę atsižvelgiant į esamas aplinkybes, asmenybę, nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Nuteistasis Ž. D. atliko įstatyme numatytą bausmės dalį - 1/3 paskirtosios bausmės, per bausmės atlikimo laiką už vidaus tvarkos taisyklių ir nustatyto režimo pažeidimus baustas buvo 2 kartus, skatintas 2 kartus. Bausmę atlieka paprastojoje grupėje. Apylinkės teismas teisingai įvertino tai, kad nors nuteistasis atitinka formalųjį pagrindą – atlikta tam tikra įstatyme būtina bausmės dalis, tačiau, kolegijos nuomone, nuteistasis neatitinka materialaus pagrindo - apylinkės teismas nenustatė, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Teismas atsižvelgė į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą, jis nuteistas už labai didelio kiekio narkotinių medžiagų kontrabandą. Prokurorė pirmosios instancijos teisme taip pat prieštaravo, kad jis būtų iš pataisos namų paleistas lygtinai. Nuteistojo asmenybė –per bausmės atlikimo laiką jis padarė 4 režimo pažeidimus, 2 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, nusikaltimo pobūdis, visa tai nėra pakankamas pagrindas teismui daryti išvadą, kad nuteistasis pasitaisė. Nuteistojo padarytos nuobaudos yra šiurkščios. Be to, neatlikta bausmės dalis dar didelė. Teismas teisingai atkreipė dėmesį į bausmės paskirtį, kuri yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį. Kolegijos nuomone, teismas padarė teisingą išvadą, jog nėra pagrindo teigti, kad nuteistąjį Ž. D. galima toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, kad jį paleidus nebus pasiekti bausmės tikslai, ir pagrįstai atmetė teikimą dėl lygtinio paleidimo.
Nuteistasis skunde teigia, kad dėl to, kad jam netaikomas lygtinio paleidimo institutas, yra bloginama jo teisinė padėtis, kuri būtų jam palankesnė, jeigu jis bausmę atliktų Latvijos Respublikoje. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą sprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas, priimdamas nutartį pagal Lietuvos Respublikos BPK 362 str. Nuteistasis savo sutikimu buvo perkeltas į Lietuvos Respubliką atlikti jam skirtos bausmės. LR Bausmių vykdymo kodekso 4 straipsnio prasme perdavus nuteistąjį tolesniam bausmės atlikimui į jo pilietybės valstybę, nuosprendžio ir bausmės vykdymą reglamentuoja nuosprendį vykdančios valstybės įstatymai. Nuosprendį priėmusi valstybė gali tik peržiūrėti nuosprendį ar jį panaikinti, tačiau bausmės vykdymas, nuteistąjį perdavus pagal tarptautinę Konvenciją jo pilietybės valstybei, jau yra ne jos kompetencija.
Remiantis aukščiau išdėstytu, kolegija daro išvadą, jog pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad nuteistojo Ž. D. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, teismo išvados nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir kolegijai abejonių nekelia.
Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,
n u t a r i a:
Nuteistojo Ž. D. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 6 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.
Kolegijos pirmininkas Valdas Vitunskas
Teisėjai Danguolė Šiugždinytė
Gytis Večerskas