Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-998-1129/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00693-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 1.4.7; 1.5.7; 16.9.3; 16.9.4.2; 16.9.10; 21.9.10

(S)

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalį, 420 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. T. 2020 m. kovo 14 d., 23.49 val., Kaune, Islandijos pl. 121, vairuodamas automobilį „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nepadaryti žalos kitiems asmenims, rodydamas nepagarbą kitiems eismo dalyviams, vairavo chuliganiškai, t. y. plovyklos teritorijoje tyčia važiavo dirbtinai slysdamas šonu, keletą kartų tyčia staiga sukosi aplink savo ašį be priežasties (t. y., kai nebuvo būtina dėl eismo saugumo), taip sukeldamas pavojų savo ir kitų asmenų saugumui. Nesuvaldęs automobilio, atsitrenkė į plovyklos konstrukcijas ir jas apgadino. Apie eismo įvykį niekam nepranešęs ir pažeisdamas KET reikalavimus, iš plovyklos pasitraukė. Tokiais veiksmais A. T. pažeidė KET 4, 9, 127, 219.2, 222 punktų reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija A. T. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį, 420 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 1, 4), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, apie neatvykimo priežastis nepranešta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinių nusižengimų padarymo faktą ir A. T. kaltę pagrindžia: 2020 m. balandžio 8 d. administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1); A. T. 2020 m. balandžio 8 d. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2020 m. balandžio 8 d. apie vidurnaktį su pažįstamu atvažiavo į plovyklą, vairuodamas automobilį „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo slidu, plikledis, automobilis kelis kartus slystelėjo ir vieną kartą slydo tiesiai į plovyklos sienelę, kiek jis matė - smūgio išvengė, nei automobilis, nei sienelė nenukentėjo, pažįstamas nusiplovė automobilį ir jie išsiskirstė, nevertina to kaip eismo įvykio, nes smūgio nejautė, patikrinęs įsitikino, kad žalos nepatyrė nei plovykla, nei automobilis (b. l. 2); K. T. 2020 m. balandžio 8 d. paaiškinimu, kuriame nurodė, kad po savo mamos G. K. mirties mamos mašiną – automobilį „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo šių metų sausio mėnesio perleido vairuoti giminaičiui A. T., pagal susitarimą, praėjus 3 mėnesiams nuo mamos mirties automobilį perrašys A. T. (b. l. 3); 2020 m. balandžio 8 d. tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio, kuriame nurodyta, kad 2020 m. balandžio 7 d., 16.37 val. į policiją kreipėsi R. F. IĮ vadovas dėl to, kad 2020 m. kovo 14 d., apie 23.49 val. Kaune, Islandijos pl. 121, savitarnos automobilių plovykloje nežinomas vairuotojas automobiliu „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) chuliganiškai vairuodamas, atsitrenkė į savitarnos plovyklos koloną ir ją apgadino, iš eismo įvykio vietos niekam nepranešęs pasišalino, per tris savaites nepasirodė ir apie padarytą žalą nepranešė, padaryta 1565 eurų žala, yra vaizdo įrašas, nustatyta, kad minėtas automobilis formaliai priklauso jau mirusiai G. K., o juo faktiškai naudojasi A. T., gim. 2001 m., apžiūrėjus automobilį „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti apgadinimai atitinka turimą vaizdo medžiagą ir tiriamo eismo įvykio aplinkybes, pats vairuotojas savo veiksmų paaiškinti nesugebėjo (b. l. 4); išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 5-6); plovyklos sugadinimo sąmata, iš kurios matyti, kad padaryta 1565 eurų žala (b. l. 7); eismo įvykio vietos schema ir papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 8-9); VĮ „Regitra“ duomenys, iš kurių matyti, kad automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas nurodytas – G. K., gim. 1961 m. (b. l. 9); automobilio draudimo duomenys (b. l. 10); fotonuotraukos (b. l. 11-13); transporto priemonės apžiūros protokolas (b. l. 14); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad A. T. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 15); eismo įvykio pažyma (b. l. 16-18); A. T. vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 19); CD laikmena (b. l. 20).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. T. 2020 m. kovo 14 d., 23.49 val., Kaune, Islandijos pl. 121 esančioje automobilių savitarnos plovykloje, vairuodamas automobilį „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nepadaryti žalos kitiems asmenims, rodydamas nepagarbą kitiems eismo dalyviams, vairavo chuliganiškai, t. y. plovyklos teritorijoje tyčia važiavo dirbtinai slysdamas šonu, keletą kartų tyčia staiga sukosi aplink savo ašį be priežasties, kai tai nebuvo būtina dėl eismo saugumo, taip sukeldamas pavojų savo ir kitų asmenų saugumui. Nesuvaldęs automobilio, atsitrenkė į plovyklos konstrukcijas ir jas apgadino, padarydamas 1 565 eurų žalą, kuri viršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, apie eismo įvykį nepranešęs nei plovyklos administracijai, nei policijai iš eismo įvykio vietos pasitraukė - tokiais veiksmais A. T. padarė ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 420 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.         

A. T. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. T. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ANK 417 straipsnio 7 dalies, 420 straipsnio 2 dalies, 426 straipsnio 2 dalies sankcijose – baudos.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki trejų metų. ANK 420 straipsnio 5 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių iki dvejų metų. Atsižvelgiant į tai, siekiant užkardyti panašaus pobūdžio pažeidimų padarymą ateityje, A. T. atžvilgiu taikytina ANK 28 straipsnyje įtvirtinta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 (vieniems) metams.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 417 straipsnio 7 dalimi, 420 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 426 straipsnio 2 dalimi, 7 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje, 420 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 7 dalyje, - 10 (dešimties) eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 420 straipsnio 2 dalyje, - 450 (keturių šimtų penkiasdešimties) eurų baudą su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams.

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 2 dalyje, - 1100 (vieno tūkstančio vieno šimto) eurų baudą su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y., galutinę nuobaudą paskirti 1100 (vieno tūkstančio vieno šimto) eurų baudą su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20113060642.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas        Dominykas Rusonis