TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 12 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Robertas Povilaitis,

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės S. D. R. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

E. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini), neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

2020-05-19, apie 19 val., Šilutės r., Katyčių sen., Antšyšių k., E. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,81 promilių neblaivumas, vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

Kaltinamasis E. L. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis, neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, būdamas neblaivus - apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo K. B., be pastarosios žinios, automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas pas savo tėvus kartu su sugyventine I. B. ir jos drauge D. B.. Važiuojant Šilutės r., Antšyšių k. žvyrkeliu jo vairuojamą automobilį sumėtė, dėl ko jis nesuvaldęs transporto priemonės nuvažiavo į pakelės griovį. Nepavykus automobilio išsistumti, ėjo ieškoti pagalbos. Tačiau einant keliu, prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kuriems pokalbio metu jis prisipažino, kad girtas vairavo automobilį ir nuvažiavo į pakelės griovį. Minėti pareigūnai jam alkotesteriu nustatė girtumą, automobilį nuvežė į saugojimo aikštelę, jį sulaikė. Dėl to, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo E. L. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Liudytojos I. B. ir D. B. nurodė analogiškas įvykio aplinkybes kaip ir kaltinamasis E. L.. Be to, liudytoja I. B. papildomai nurodė, kad ji su sugyventiniu E. L. gyvena K. B. sodyboje. Be to, ji naudojasi K. B. automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį laiko sodybos kieme.

Liudytoja K. B. parodė, kad nuo 2020 m. vasario mėn. pabaigos savo sodyboje leido gyventi I. B. ir jos sugyventiniui E. L.. Maždaug prieš savaitę iki įvykio I. B., turinti teisę vairuoti transporto priemones, pasiskolino iš jos automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kad galėtų nuvykti į seniūniją susitvarkyti asmeninius reikalus. Po to leido I. B. naudotis savo automobiliu, tik ši turėdavo ją informuoti kur su transporto priemone vyksta. I. B. visada ją informuodavo, todėl problemų nebuvo. 2020-05-20, ryte sužinojo, kad iš vakaro girtas E. L., be jos žinios, vairavo jos automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo ir alkotesterio sertifikato Nr. 1218591 kopijų matyti, kad E. L. 2020-05-19, 19 val. 34 min. nustatytas 2,29 promilių, o 19 val. 48 min. - 1,81 promilių girtumas, kurio jis neginčijo.

2020-05-20 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede - fotolentelėje užfiksuota nusikaltimo įvykio vieta yra Šilutės r., Katyčių sen., Antšyšių k. žvyrkelis ir į pakelės griovį priekiu įvažiavęs automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Transporto priemonės apraše užfiksuoti automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) individualūs požymiai.

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas K. B. vardu.

Iš pakvitavimo matyti, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas savininkei K. B..

Iš 2020-06-01 tarnybinio pranešimo matyti, kad telefoninio pokalbio su policijos pareigūne metu liudytoja K. B. nurodė, jog jos automobiliui „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turtinė žala nepadaryta, niekam pretenzijų neturi.

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos dėl vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje matyti, kad 1997 m. automobilio „VW Passat 1.9 TDI“ (kategorija – M1-AA, kėbulo tipas – sedanas, kuras – dyzelinas, variklio darbinis tūris – 1896 cm3, variklio galia – 81 kW/110 AG) kaina be PVM yra 992 Eur, o su 21 procento PVM – 1200 Eur.

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-05-19, apie 19 val. 18 min., gautas policijos budėtojo pranešimas, jog Šilutės r., Antšyšių k. į griovį įvažiavo automobilis, kurį galimai vairavo neblaivus vairuotojas. Apie 19 val. 20 min. atvykę į nurodytą vietą pastebėjo keliu einantį neblaivų E. L., kuris prisipažino vairavęs automobilį, kuriuo įvažiavo į griovį, dėl ko eina ieškoti pagalbos. Kartu su E. L. nuvyko į įvykio vietą ir rado į griovį įvažiavusį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio buvo D. B. ir I. B., kurios patvirtino, kad minėtą automobilį vairavo E. L.. E. L. nustatė girtumą, kurio šis neginčijo. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo E. L. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog 2020-05-19, apie 19 val., Šilutės r., Katyčių sen., Antšyšių k., jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,81 promilių neblaivumas, vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis E. L. pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai.

E. L. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tyčia vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, taip pažeisdamas KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

Bausmės skyrimas

E. L. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

E. L. tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui padarė būdamas neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad E. L. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimą, numatytą 2811 straipsnio 1 dalyje, baudą.

Kadangi bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (toliau – ir MGL) dydžiais (BK 47 straipsnio 2 dalis), o pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį (2017-12-05 įstatymo Nr. XIII-820 redakcija, įsigaliojusi 2018-01-01), nurodančią, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, todėl E. L. taikytinas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu Nr. 707 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (įsigaliojęs 2018-01-01) patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 eurų.

E. L. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta esąs kaltu ir baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, E. L. į baudos bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise taikymo

Kadangi aptariamą nusikalstamą veiką E. L. padarė naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis šia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad E. L. padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, yra neteistas, baustas administracine tvarka, jam nustatytinas baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones - taikymo terminas didesnis už minimumą.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad teisinga BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (kasacinė byla Nr. 2K-7-144-628/2018). Iš bylos medžiagos akivaizdu, kad 2020-05-20 nutarimu E. L. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymas ir apie tai pranešta VĮ „Regitra“. Taigi, būtent nuo 2020-05-20 E. L. faktiškai realiai suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, todėl ši data ir laikytina baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžia.

Dėl BK 72 straipsnio taikymo

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą.

Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali būti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sąmoningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Dėl to nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone paprastai pripažįstamas darant tyčines nusikalstamas veikas panaudotas turtas.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis E. L. vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,81 promilių neblaivumas, tokiais savo veiksmais jis padarė vieną šiurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą, taip keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui. Todėl automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šioje byloje privalo būti konfiskuotas. Tačiau pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Kadangi E. L. automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio savininkė yra K. B., vairavo neblaivus be minėtos savininkės žinios ir leidimo, minėtas automobilis pagal pakvitavimą grąžintas K. B., įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, iš E. L. išieškotina automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę be PVM atitinkanti pinigų suma, t. y. 992 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kardomosios priemonės

E. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės, t. y. teisės vairuoti kelių transporto priemones, sustabdymas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintinos.

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

E. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL dydžio (3000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, E. L. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu iki 40 MGL dydžio (2000 Eur) baudos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, E. L. į paskirtą baudos bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-05-19 iki 2020-05-20, t. y. dvi dienas, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, kas sudaro 4 MGL dydžio (200 Eur) baudą, ir nustatyti, kad E. L. neatlikta baudos bausmė yra 36 MGL dydžio (1800 Eur) bauda.

E. L. paskirtą baudą privalo sumokėti per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801).

Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti E. L. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Nustatyti, kad BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones E. L. taikoma nuo 2020-05-20.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskuotino turto – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 992 Eur (devynis šimtus devyniasdešimt du eurus).

E. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės, t. y. teisės vairuoti kelių transporto priemones, sustabdymą, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                Robertas Povilaitis