Baudžiamoji byla Nr. 1-1339-1072/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19409-2018-7
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2;
(S)
1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3; 2.12.1.4
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. birželio 29 d.
Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje
D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
D. Ž. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent:
jis, 2018 m. balandžio 26 d., apie 11 val. 05 min., (duomenys neskelbtini)., ties namu pažymėtu (duomenys neskelbtini) numeriu, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims vairavo jam priklausantį motorolerį YIBEN WJM50QT-9, be valstybinio numerio ženklų, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,95 promilių etilo alkoholio, kas yra daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio.
Kaltinamasis D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, kad su jam pareikštu įtarimu visiškai sutinka ir paaiškino, jog būdamas neblaivus vairavo jam priklausantį motorolerį YIBEN WJM50QT-9, be valstybinio numerio ženklų, kurį 2018 m. kovo 7 d. pirko parduotuvėje „Senukai“, esančioje (duomenys neskelbtini). Už motorolerį sumokėjo 849 eurus. Šį motorolerį privalėjo priregistruoti VĮ „Regitra“, atlikti jo techninę apžiūrą bei sudaryti civilinės atsakomybės draudimą, tačiau viso to nespėjo padaryti. 2018 m. balandžio 25 d. gėrė, t. y. vartojo alkoholį pas kaimyną, o sekančios dienos ryte, iš (duomenys neskelbtini) kaimo motoroleriu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą pas draugą, kuris grąžino skolą, be to, kartu išgėrė. Po to, (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje nusipirko butelį degtinės ir motoroleriu važiavau į (duomenys neskelbtini) kaimą. Tačiau (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai, alkotesteriu patikrino blaivumą. Kadangi buvo neblaivus, policijos pareigūnai nuvežė į (duomenys neskelbtini), kur iš D. Ž. buvo paimtas jo kraujo pavyzdys. Dėl padarymo nusikaltimo D. Ž. gailisi. Už tai, kad vairavo motorolerį neturėdamas teisės jį vairuoti, nustatyta tvarka nepriregistruota, su neatlikta technine apžiūra ir be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, paskirta 300 eurų bauda (b. l. 77-78, 81-82).
Kaltinamojo D. Ž. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.
Liudytojas D. B. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas, parodė, kad 2018 m. balandžio 26 d., apie 11 val. 05 min., vykdant paskirtas užduotis, (duomenys neskelbtini) ties namu pažymėtu (duomenys neskelbtini) numeriu, sustabdė motorolerį YIBEN, be valstybinio numerio ženklų, kurį vairavo D. Ž.. Nuo D. Ž. sklido alkoholio kvapas, todėl jo blaivumas buvo patikrintas alkoholio tikrintuvu, buvo nustatytas sunkus 2,91 promilių neblaivumas. Motoroleris YIBEN nustatyta tvarka nebuvo registruotas VĮ „Regitra“, nebuvo atlikta motorolerio techninė apžiūra, be to motoroleris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Be to, buvo nustatyta, kad D. Ž. neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. D. Ž. buvo nuvežtas į Ukmergės ligoninę, kur iš jo buvo paimtas kraujo mėginys. Kadangi D. Ž. vairavo motorolerį neturėdamas teisės vairuoti, mopedas nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta privalomoji techninė apžiūra bei neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu, jam buvo taikytos administracinio poveikio priemonės, paskirta 300 eurų bauda (b. l. 8-9).
Iš tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2018 m. balandžio 26 d.,11 val. 05 min., alkoholio tikrintuvu „Alcotest 7510, Nr. ARKB-0282“, D. Ž. buvo nustatytas 2,91 promilių neblaivumas (b. l. 18).
Iš specialisto išvados Nr. T-A 4174/2018(01) nustatyta, kad D. Ž. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,95 promilės etilo alkoholio (b. l. 56).
Iš tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2018 m. balandžio 26 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-19409-18, pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo (b. l. 1).
Pažymėtina, jog pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.
Kaltinamasis D. Ž. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti įrodymai: liudytojo parodymai, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad D. Ž. vairavo motorolerį YIBEN WJM50QT-9, be valstybinio numerio ženklų, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, taigi, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo D. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivumo būsenos, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.
Paskelbus kaltinamajam D. Ž. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis tam neprieštaravo, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi sutiko ir prašė leisti baudą sumokėti per vienerius metus (b. l. 89-92).
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kai vairuotojo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,95 promilės etilo alkoholio – tokios būklės transporto priemonės vairavimas neabejotinai kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsižvelgia ir į veikos padarymo aplinkybes, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas savo būklę, vis tiek sėdo už vairo, norėdamas tiesiog pasivažinėti automobiliu, toks kaltinamojo elgesys niekaip negali būti pateisintas. Tokie kaltinamojo veiksmai liudija apie jo neatsakingą požiūrį į galiojančius teisės aktus, draudžiančius vairavimą išgėrus bei rodo abejingumą kitų eismo dalyvių saugumui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. Ž. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra, neteistas (b. l. 59), baustas administracine tvarka (b. l. 60-63). Šiuo metu D. Ž. yra bedarbis (b. l. 66-67).
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis – bauda, šiuo atveju, įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis bus pakankamai efektyvi ir pasieks BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.
Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, D. Ž. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu mažintina vienu trečdaliu.
D. Ž. padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir šiurkštus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad D. Ž. vairavo būdamas neblaivus (jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,95 promilės etilo alkoholio), padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant D. Ž. naudotis teise vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui. Teismų praktikoje pabrėžiama, jog draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).
Prokuroras taip pat prašė taikyti kaltinamajam D. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti, motorolerį YIBEN WJM50QT-9, be valstybinio numerio ženklų, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką kaip įrankis ar priemonė. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Nors vairuota transporto priemonė nebuvo kaip nors specialiai nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu vairuotas motoroleris pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, ją naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti kelią analogiškų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymą, transporto priemonė konfiskuotina.
Baudžiamojoje byloje Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus 2018 m. birželio 14 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas motoroleriui YIBEN WJM50QT-9, be valstybinio numerio ženklų, paliktinas galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos (BPK 151 straipsnio 8 dalis).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – motorolerio YIBEN WJM50QT-9, be valstybinio numerio ženklų, sertifikatas, perduotas saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato specialiojoje saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Ikiteisminio tyrimo metu siekiant užtikrinti įtariamojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, D. Ž. 2018 m. balandžio 26 d. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 83-84).
Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
D. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam 51 (penkiasdešimt vienas) MGL, t. y. 2 550,00 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt) eurų dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinti D. Ž. paskirtą baudą 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu 34 (trisdešimt keturių) MGL, t. y. 1 700,00 (vieno tūkstančių septynių šimtų eurų dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti D. Ž. naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejus metus, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti D. Ž. priklausantį motorolerį YIBEN WJM50QT-9, be valstybinio numerio ženklų, valstybės nuosavybėn.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus 2018 m. birželio 14 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą motoroleriui YIBEN WJM50QT-9, be valstybinio numerio ženklų, palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – motorolerio YIBEN WJM50QT-9, be valstybinio numerio ženklų, sertifikatą, laikinai saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone.
Išaiškinti nuteistajam, kad:
- Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB „Citadelė“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB DNB banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).
- Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.
- Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.
- Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Eglė Venckienė