Civilinė byla Nr. 2-6556-251/2012
Teisminio proceso Nr.2-07-3-05547-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5
(S)
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. lapkričio 14 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Gema Janušienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,SEB gyvybės draudimas” ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Vilnera“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1365,00 Lt skolą, 6 procentų metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 917,00 Lt bylinėjimosi išlaidas: 847,00 advokato pagalbos išlaidas ir 70,00 Lt žyminį mokestį, kadangi atsakovas negrąžino dalies komisinio atlygio. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Atsakovui ieškinys su priedais buvo įteikti tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių.
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
Iš pateiktos byloje medžiagos matyti, kad 2009-08-058 ieškovas ir atsakovas sudarė Draudimo tarpininkavimo sutartį Nr.IV/I/09/5767 (9-13 b.l.), pagal kurią atsakovas įsipareigojo vykdyti priklausomo draudimo tarpininko veiklą, o ieškovas už tarpininkavimą įsipareigojo atsakovui mokėti komisinį atlygį. Šalys taip pat susitarė, kad draudimo sutartį klientui nutraukus savo iniciatyva ar dėl draudimo įmokų nemokėjimo, atsakovas privalo grąžinti gautą komisinį atlygį per 30 kalendorinių dienų (Sutarties 5.2 p., bei sutarties priedo Nr. 2 „Komisinio atlygio dydis ir mokėjimo sąlygos“ 3p.). Grąžintino komisinio atlygio apskaičiavimo aktas (14-15 b.l.) ir pranešimas apie grąžintiną komisinį atlygį (16 b.l.) patvirtina, kad atsakovas dėl 3 draudimo sutarčių nutraukimo liko skolingas ieškovui 1365,00 Lt (b.l. 16). Atsakovas pažeidė prievolių ir sutarčių vykdymo principus, todėl ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo ieškovui priteistina 1365,00 skola (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str. 1d., 6.63 str. 1 d., 6.200 str., 6.245 str. 3 d.).
Atsakovas pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminą, todėl privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1365,00 Lt sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012-09-27 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.37 str. ir 6.210 str. 2 d.).
Ieškovas iš atsakovo prašo priteisti visas jo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Šioje byloje bylinėjimosi išlaidas sudaro 917,00 Lt, t.y. 70,00 Lt žyminis mokestis ir 847,00 Lt išlaidos skirtos ieškinio parengimo teismui apmokėti. Kaip turėtų išlaidų įrodymą ieškovas pateikia PVM sąskaitą faktūrą Nr. GSK NR.000047733, suteiktų paslaugų suderinimo aktą ir vietinio mokėjimo nurodymą Nr.8351, iš kurių matyti, kad ieškovas UAB „Gelvora“ sumokėjo 6776,00 Lt (6776,00 Lt : 8 vnt. – 847,00 Lt/vnt.).
Išlaidos teisinei pagalbai apmokėti yra vienos iš išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu. Jų mokėjimo pagrindus, tvarką ir dydžio nustatymo kriterijus reglamentuoja Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 ir 98 straipsniai. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 straipsnyje nustatyta, kad išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, gali būti pripažintos teismo išlaidomis, jeigu jos yra realios, būtinos ir pagrįstos. Išlaidos suprantamos kaip išleistos lėšos. Bylinėjimosi išlaidų realumas reiškia, kad tai yra tikrai patirti nuostoliai dėl pinigų sumokėjimo dėl bylos sprendimo teisme. Teismas, taikydamas Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 straipsnį, pagal realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijus pripažinęs, kad šalis turėjo bylinėjimosi išlaidų ir kad jos turi būti apmokamos, pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalį sprendžia, ar advokatui už teisinę pagalbą civilinėje byloje asmens sumokėtos sumos visa sumokėta suma pripažįstamos bylinėjimosi išlaidomis ir turi būti atlyginamos. Ne visos faktiškai šalių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali būti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo. Jeigu realiai išmokėtos sumos neatitinka pagrįstumo kriterijaus, tai teismas nustato jų pagrįstą dydį, o dėl kitos dalies išlaidų nepriteisia. Taigi kaip išlaidavimo nuostoliai jie lieka neatlyginti juos padariusiai šaliai. Spręsdamas dėl jų dydžio teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgia į tokias aplinkybes: 1) Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius bei šiame teisės akte nurodytus kriterijus; 2) bylos sudėtingumą; 3) advokato darbo ir laiko sąnaudas.
Vadovaujantis šia norma teismas negali priteisti daugiau ieškovui turėtų išlaidų už advokato ar advokato padėjėjo pagalbą nei numatyta rekomendacijoje dėl „Civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“. Tačiau tai nereiškia, kad teismas privalo priteisti šį maksimalų dydį, kuris numatytas minėtoje rekomendacijoje, nes teismas vertindamas bylinėjimosi išlaidų dydį, kurias turėjo ieškovas už advokato teisinę pagalbą turi atsižvelgti į konkrečios bylos sudėtingumą, advokato ar jo padėjėjo laiko sąnaudas.
Šiuo konkrečiu nagrinėjamu atveju ieškovas iš atsakovo prašo priteisti 847,00 Lt ieškinio surašymo teismui išlaidų. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R–85 patvirtino „Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“, kurių 7 p. numatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga. 2007-12-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutarimu Nr. 1368 patvirtino minimalią mėnesinę 800,00 Lt algą. Minėtos rekomendacijos 8.2 numatyta, kad už ieškinį, priešieškinį, atsiliepimą į ieškinį ar priešieškinį maksimalus priteistinas dydis yra 3 MMA. Taigi vadovaujantis šia teisingumo ministro patvirtinta rekomendacija už parengtą ieškinį advokatui priklausantis maksimalus dydis yra 2400,00 Lt, už advokato padėjėjo suteiktą paslaugą 80 proc. maksimalaus dydžio, t.y. 1920,00 Lt., tačiau atsižvelgiant į nedidelę ginčo apimtį, nesudėtingus materialinius teisinius santykius, kurie susiklostė tarp ieškovo ir atsakovo, į nuolatinį UAB „Gelvora“ teisinių paslaugų teikimą ieškovui, suponuotą tų pačių teisinių paslaugų pobūdį, kuris užima nedideles laiko sąnaudas, skiriamas ieškiniui surašyti, todėl 847,00 Lt išlaidos ieškinio teismui surašymui mažintinos 600,00 Lt ir ieškovui iš atsakovo už teisines paslaugas priteistina 247,00 Lt.
Kadangi ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos 317,00 Lt bylinėjimosi išlaidos – 70,00 Lt žyminis mokestis ir 247,00 Lt teisinės pagalbos išlaidos (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas
n u s p r e n d ė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB „Vilnera“ ieškovui UAB ,,SEB gyvybės draudimas” 1365,00 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų šešiasdešimt penkių litų) skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1365,00 Lt sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012-09-27 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 317,00 Lt (trijų šimtų septyniolikos litų) bylinėjimosi išlaidas.
Nurodyti, kad atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.
Teisėja Gema Janušienė