Civilinė byla Nr. e2-3959-892/2016
Teisminio sprendimo Nr. 2-52-3-03286-2016-0
Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.10.5.1; 2.5.29.3;
3.1.7.5; 3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugsėjo 23 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovei A. O. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės A. O. 210,57 Eur negrąžintos kredito dalies, 73,67 Eur kredito mokesčio, 12,89 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis, kuria atsakovei buvo suteiktas 376,51 Eur vartojimo kreditas 24 mėn. terminui už 388,09 Eur kredito mokestį. Atsakovė sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdė, nereagavo į ieškovės siųstus raginimo laiškus. Atsižvelgiant į tai, ieškovė 2016-06-20 nutraukė su atsakove sudarytą vartojimo kredito sutartį. Jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties nepateiktų atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu (LR (duomenys neskelbtini) str.), nes procesiniai dokumentai siųsti vieninteliu žinomu atsakovės gyvenamosios vietos adresu Vilniaus rajonas, Rudaminos seniūnija, Rudaminos kaimas, Laimės g. 10, kuris yra nurodytas ir kredito sutartyje bei kuriuo atsakovė deklaravo gyvenamąją vietą, grįžo neįteikti su žyma „netikslus adresas“, VSDF duomenimis atsakovė nedirba. Per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovės prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.189 str.). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymo ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str.).
Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė su BnP Finance, AB 2014-06-11 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 376,51 Eur vartojimo kreditą 24 mėn. terminui, atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 388,09 Eur kredito mokestį iki 2016-11-25, t.y. dvidešimt keturiomis mėnesinėmis įmokomis, mokant po 31,82 Eur. Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, nesilaikė sutarties esminės sąlygos, todėl ieškovė remdamasi sutarties 8.4. punktu 2016-06-20 atsakovei siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė 2014-06-11 vartojimo kredito sutartį. Remiantis sutarties 6.1. punktu bei CK 6.251 str. 1 d., ieškovė atsakovei paskaičiavo 12,89 Eur palūkanų už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė pagal sutartį su ieškove būtų pilnai atsiskaičiusi, įrodymų, paneigiančių ieškovo nurodytas aplinkybes atsakovė nepateikė ((duomenys neskelbtini) str.).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad atsakovė savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį tinkamai neįvykdė, todėl iš jos priteistina ieškovei 210,57 Eur negrąžintos kredito dalies, 73,67 Eur kredito mokesčio, 12,89 Eur palūkanų (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.261 str., 6.870-6.874 str.).
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., 1 d., pagrindu iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016-08-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už teisines advokato paslaugas, iš viso – 136,00 Eur (CPK 93 str. 1 d.). Į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 262, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. O. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei BnP Finance, AB (į.k. (duomenys neskelbtini)) 210,57 Eur negrąžintos kredito dalies, 73,67 Eur kredito mokesčio, 12,89 Eur palūkanų, iš viso – 297,13 Eur (du šimtus devyniasdešimt septynis eurus 13 ct), 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-08-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėja Ieva Pluirienė