Civilinė byla Nr. e2VP-1928-420/2022

Teisminio proceso Nr. 2-54-3-00687-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.1.3.5; 3.2.7.2; 3.5.14

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. balandžio 22 d.

Zarasai

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos B2Kapital, UAB prašymą dėl išieškotojo pakeitimo civilinėje byloje Nr. eL2-4411-731/2018.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja B2Kapital, UAB kreipėsi į teismą prašydama civilinėje byloje Nr. eL2-5200-731/2018 pradinį išieškotoją SIA „B2Kapital“ pakeisti naujuoju išieškotoju B2Kapital, UAB.

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48

Byloje nustatyta, kad Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmuose išnagrinėta civilinė byla Nr. eL2-5200-731/2018, kurioje Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmai 2018-08-02 išdavė Teismo vykdomąjį raštą Nr. eL2-5200-731/2018 dėl 1078,81 Eur skolos, 97,09 Eur palūkanų, 19,29 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo išieškojimo iš skolininko O. G. išieškotojo SIA „B2Kapital, naudai. Teismo įsakymas buvo perduotas antstolei vykdyti, tačiau antstolė Nijolė Viešchnickienė 2022-04-12 patvarkymu užbaigė vykdyti vykdomąją bylą ir teismo įsakymą kartu su išieškojimo negalimumo aktu grąžino SIA „B2Kapital. Šiuo metu pagal Teismo įsakymą Nr. eL2-5200-731/2018 vykdomoji byla pas antstolius nėra užvesta. Kartu su prašymu yra pateiktas išrašas iš 2020-03-01 Perleidimo sutarties Nr. PER-20-220, sudarytos tarp SIA „B2Kapital“ ir B2Kapital, UAB.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. CK 6.109 straipsnio 1 dalis nustato, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas CK 6.109 straipsnio 5 dalį, nurodė, kad pranešimu laikomas bet kuris pranešimas, nesvarbu kokios formos ir kokio kreditoriaus (pradinio ar naujojo) pateikiamas, tačiau informuojantis skolininką apie cesiją, CK 6.109 straipsnio 1 dalies prasme yra įrodymas apie reikalavimo perleidimo faktą, nesiejant to su reikalavimo perleidimo sutarties ir (ar) priedo pateikimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010; 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Reikalavimo perleidimo sutarties pateikimas skolininkui jokiu būdu negali būti traktuojamas kaip vienintelis tinkamas CK 6.109 straipsnio 1 dalies įgyvendinimo būdas, tiesiog svarbu nustatyti, jog asmeniui (skolininkui) yra pateikta informacija apie įvykusią reikalavimo teisę. 

Teismų praktikoje laikoma, kad tais atvejais, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Tai skolininko teisių nevaržo labiau nei apie cesiją skolininkas būtų informuotas atskiru pranešimu ar jam įteikiant cesijos sutartį iki ieškinio pareiškimo. Reikalavimo perleidimo sutarties pateikimas skolininkui kartu su ieškiniu reikalaujant patenkinti reikalavimą, neriboja skolininko teisių ir gynybos priemonių. Skolininkas nepraranda teisės reikšti atsikirtimų, kuriuos turėjo teisę reikšti pradiniam kreditoriui, į naujojo kreditoriaus reikalavimus (CK 6.107 straipsnio 1 dalis). Pranešus skolininkui apie reikalavimo teisės perleidimą ieškinio pareiškimu ir kartu pateikus cesijos sutartį, reikalavimo teisės perleidimas sukelia jam teisinius padarinius nuo ieškinio priedų gavimo momento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Pareiškėja teikė pranešimo dėl pasikeitusio išieškotojo, siųsto skolininkui, kopiją. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pradiniam kreditoriui (išieškotojui) 2018-08-02 buvo išduotas teismo įsakymas, kuris yra vykdomasis dokumentas (CPK 179 straipsnio 3 dalis, 587 straipsnio 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pradinis išieškotojas SIA „B2Kapital“ pakeistinas jo teisių perėmėja B2KAPITAL, UAB pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2018-08-02 teismo įsakymą, išduotą civilinėje byloje Nr. eL2-5200-731/2018. Naujajam teisių perėmėjui (naujajam išieškotojui) išaiškintina, kad jam visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į procesą, privalomi tiek, kiek šie veiksmai buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (SIA „B2Kapital“) (CPK 48 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 10, 48, 290-291, 646 straipsniais,

n u t a r i a:

Prašymą patenkinti.

Pakeisti pradinį išieškotoją SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131, į naująją išieškotoją B2KAPITAL, UAB, juridinio asmens kodas 225516770, pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2018-08-02 teismo įsakymą, išduotą civilinėje byloje Nr. eL2-5200-731/2018.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.

Teisėjas                                                                      Vladimiras Kurasovas