Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-267-753/2013

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00207-2013-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

45.4.3, 45.4.2; 52.3

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. kovo 28 d.

Kaišiadorys

              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Rasai Dženkaitienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Š.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, spec. vidurinio išsilavinimo, susituokusio, nedirbančio, darbo biržoje neregistruoto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

              n u s t a t ė:

              J. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. spalio 6 d., apie 15 val. 55 min., Saulučių k., Kaišiadorių r., vairavo transporto priemonę NISSAN ALMERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio koncentracija 1.16 prom.), transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei be  valstybinės techninės apžiūros. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais J. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,16 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., 123 str. 1, 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. Š. teismo posėdžio metu dėl pažeidimų prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi juos padaręs. Prašė skirti mažiausią bausmę.

              Be visiško J. Š. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų pagal ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1, 5 d.  įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2013 m. kovo 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-2417768-13, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l.5-6 ); 2012 m. spalio 6 d. Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulio S. B. 2012 m. spalio 6 d. tarnybiniu pranešimu (b.l. 15), kuriame nurodyta, jog 2012 m. spalio 5 d., apie 15.40 val., netoli Kruonio miestelio pastebėjo pravažiuojant automobilį NISAN Primera sidabrinės spalvos, Didžiosios Britanijos numeriais, kuris buvo sustojęs Saulučių k., šalia automobilio stovėjo J. Š. ir M. L., kuriems nustatytas girtumas; 2012 m. spalio 12 d. J. Š. pareiškimu (b.l.16), kuriame jis nurodė, kad 2012 m. spalio 6 d., apie 16 val., jis vairavo automobilį NISSAN ALMERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); asmens blaivumo testu (b.l.19 ), iš kurio matyti, kad 2012 m. spalio 6 d. 16 val. 36 min. J. Š. nustatytas 1.16 prom. girtumas.             

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad J. Š. 2012 m. spalio 6 d., apie 15 val. 55 min., Saulučių k., Kaišiadorių r., vairavo transporto priemonę NISSAN ALMERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio koncentracija 1.16 prom.), transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei be  valstybinės techninės apžiūros, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,16 punktų reikalavimus, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimai, numatyti ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1, 5 d.

              Skiriant nuobaudą J. Š., atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų pobūdį – padarytas pažeidimas, už kurį atsakomybė numatyta ATPK 126 str. 1 d., yra vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, galinčių sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę – J. Š. periodiškai yra baudžiamas už KET pažeidimus, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro. J. Š. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo - tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). J. Š. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). J. Š. skirtinos nuobaudos , numatytos LR ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1, 5 d. sankcijose.

              Vadovaudamasis ATPK 30, 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a:

              J. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus pagal LR ATPK 126 str.1d, 123 str.1d, 5d. ir paskirti administracines nuobaudas :

   - pagal ATPK 126 str. 1 d. - 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams;

   -  pagal ATPK 123 str. 1 d. – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai J. Š. skirti nuobaudą - 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1(vieneriems ) metams.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti  apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Rasa Balsevičienė