Teikimas Nr. T-784-409/2022

Baudžiamoji byla Nr. 1-571-900/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09022-2022-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16; 2.5.19

(S)

Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2022 m. liepos 12 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,

dalyvaujant prokurorui Vytautui Budriui,  

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei J. V.,

nuteistajam V. P.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

n u s t a t ė :

V. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaudamasis BK 641 straipsniu, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Vadovaudamasis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 ir 10 punktais, V. P. skirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant V. P. visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką mokytis, dirbti arba, netekus darbo, baigus (nutraukus, sustabdžius mokslus), ne vėliau kaip per dvi savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam tol, kol vėl pradės dirbti arba mokytis; ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholio. Vadovaudamasis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, V. P. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaudamasis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, V. P. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Audi 100 ”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios sumos, t. y. 800 € (aštuonių šimtų eurų) konfiskavimas (priteisimas iš V. P. į valstybės biudžetą). Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 12 d. ir buvo pateiktas vykdyti.

2022 m. liepos 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. P., nes jis nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti.

Nuteistasis V. P. prašė teikimo netenkinti, paaiškino, jog pripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, buvo pas gydytoją psichiatrą, pas psichologą. Stengiasi gydytis ir keisti savo elgesį.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pažymėtina, jog teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius nuteistojo V. P. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. gegužės 13 d. (asmens b. l. 14). Nuteistasis 2022 m. gegužės 18 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis (asmens b. l. 32). Numatyta bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2024 m. lapkričio 12 d. (asmens b. l. 14).

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo ir teismui pateiktos asmens bylos Nr. 67/22/75 medžiagos matyti, kad V. P. pažeidė probacijos sąlygas:

- 2022 m. gegužės 18 d., 08.55 val. V. P. Probacijos tarnyboje buvo nustatytas 2,08 prom. girtumas (asmens b. l. 39). Po padaryto pažeidimo, asmuo buvo motyvuotas spręsti priklausomybės alkoholiui problemą. Asmuo kreipėsi pas psichiatrus, bet savo elgesio nekeičia;

- 2022 m. birželio 29 d., 08.35 val. V. P. Probacijos tarnyboje buvo nustatytas 1,27 prom. girtumas (asmens b. l. 41). Pasiaiškinime V. P. nurodė, kad dieną prieš buvo išvykęs į konferenciją ir ten pavartojo alkoholio ir nespėjo iki ryto išsiblaivyti (asmens b. l. 42).

2022 m. gegužės 20 d. pagal teisės pažeidėjo metodiką OASys buvo įvertintas V. P. elgesys, nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (42 balai iš galimų 99 balų). 2022 m. birželio 30 d. pakartotinai įvertinus nusikalstamo elgesio riziką nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (50 balų iš galimų 99 balų).

Taip pat iš bylos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. P. administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta.

Iš nurodytų aplinkybių akivaizdu, kad nuteistasis nevykdė teismo nuosprendžiu jam paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl egzistuoja formalus pagrindas nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Tačiau teismas mano, jog vis dar yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslus nuteistojo atžvilgiu yra galima pasiekti neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės. Nuteistojo probacija trunka dar labai trumpai – tik 2022 m. gegužės 18 d. nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sąlygomis ir atsakomybe už jų nevykdymą, todėl spręsti, kad probacija yra neefektyvi, pakankamo pagrindo nėra. Be to, byloje nėra duomenų, kad V. P. būtų pažeidęs kitą teismo skirtą įpareigojimą – dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos – dirba A. M. įmonėje. Įvertinus pagal metodiką „OASys“, V. P. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra didėjanti, tačiau tebėra vidutinė. Taip pat nuteistasis pats pripažįsta turįs priklausomybę alkoholiui, bando spręsti šią problemą – asmens byloje esantis medicininis dokumentas (asmens b. l. 40) patvirtina, jog jis lankėsi pas psichiatrą ir stengiasi spręsti priklausomybės problemas.

Teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais, sprendžia, kad netikslinga panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam V. P., taip sudarant sąlygas jam pasitaisyti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2022 m. birželio 30 d. teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. P. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja        Astra Karpytė