Teikimas Nr. T-39-962/2015

Teisminio proceso Nr. 1-80-1-00050-2010-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.14.; 2.1.10.1.; 2.5.15; 2.5.16.

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. liepos 15 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,

sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui,

dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui,

nuteistajam K. L.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

Prienų rajono apylinkės teisme gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas išspręsti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų atlyginimo klausimą ir priteisti iš kaltinamojo K. L. 231,70 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai. Prašyme nurodoma, kad teismas, priimdamas nuosprendį, neišsprendė antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimo ir nepriteisė valstybės patirtų išlaidų iš kaltinamojo K. L. už nukentėjusiajam J. P. suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Tarnyba, gavusi koordinatoriaus parinkimu paskirto advokato A. B. prašymą dėl minėtų išlaidų dydžio apskaičiavimo, Prienų rajono apylinkės teismui 2014 m. lapkričio 17 d. pateikė pažymą Nr. TP-7-(2.10)-4187, pasirašytą elektroniniu parašu, kurioje buvo pateikta informacija apie valstybės patirtas antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas nukentėjusiajam J. P.. Institucija prašo teikimą nagrinėti nedalyvaujant, jos atstovui.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras prašė institucijos teikimą tenkinti.

Nuteistasis K. L. neprieštaravo, kad iš jo būtų priteista 231,70 Eur valstybės patirtų išlaidų už nukentėjusiajam J. P. suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 29 d. apkaltinamuoju nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-878/2015 K. L. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 5 dalyje bei 22 straipsnyje ir 144 straipsnyje, paskirtas bausmes subendrinus Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalyse numatytais pagrindais, paskiriant K. L. galutinę bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant K. L. viso bausmės vykdymo metu tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011 m. sausio 27 d. sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-11-T-235-314 ir 2014 m. spalio 22 d. sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-12-T-3899-4702  nukentėjusiojo J. P. interesus atstovavo advokatas A. B.. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. TP-7-(2.10)-4187 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio už nukentėjusiajam J. P. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, pasirašyta elektroniniu parašu, Prienų rajono apylinkės teisme elektroniniu paštu buvo gauta 2014 m. lapkričio 17 d., tačiau Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 29 d. nuosprendžiu nebuvo išspręstas klausimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai priteisimo iš kaltinamojo K. L. už nukentėjusiajam J. P. suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Iš Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktos pažymos Nr. TP-7-(2.10)-4187 matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 231,70 Eur.

Duomenų, jog iš nuteistojo dėl turtinės padėties tokio dydžio išlaidos negalėtų būti išieškomos, byloje nėra pateikta, dėl jų išieškojimo neprieštarauja ir pats nuteistasis, todėl valstybės patirtos išlaidos už nukentėjusiajam J. P. suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš nuteistojo K. L. priteistinos (BPK 106 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,

n u t a r i a:

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą tenkinti.

Priteisti iš nuteistojo K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 231,70 Eur (du šimtus trisdešimt vieną eurą 70 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų už nukentėjusiajam J. P. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, įpareigojant K. L. nurodytą sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                             Indrė Petrokienė