Administracinė byla Nr. A2.6.-469-880/2014
Proceso Nr. 4-44-3-00412-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija 45.4; 45.4.2; 45.4.3; 52.3
(S)
ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. lapkričio 27 d.
Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,
dalyvaujant R. D.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
2014 m. lapkričio 12 d., apie 18.32 val., Širvintų r., Musninkų mstl., Vilniaus gatvėje, R. D. vairavo automobilį R. K., kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, t.y. patikrinus jo girtumą nustatytas lengvas (0,80 prom.) girtumo laipsnis. Tokiais veiksmais R. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.
R. D. kaltę pripažino ir nurodė, kad dėl pažeidimo labai gailisi. Jis taip pat teismo prašė taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir neskirti specialiosios teisės atėmimo.
Vertinant surinktus įrodymus darytina išvada, kad R. D. kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), R. D. paaiškinimu (b. l.2) ir prisipažinimu teismo posėdžio metu, alkotesterio kvitu (užfiksuota 0,80 promilės girtumas) (b. l. 5), Vilniaus apskrities VPK Širvintų RPK VPS PB vyresniojo patrulio Rolando Romanovskio tarnybiniu pranešimu (b. l. 4) ir kita byloje surinkta medžiaga.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas prisipažinimas (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31, 32 str.).
Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. reglamentuoja, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas (nuo 0,4 iki 1,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis, užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.
Kaip jau minėta, R. D. teismo prašo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skirti trumpesnį, nei numato įstatymas specialiosios teisės atėmimo terminą. Prašymą jis motyvuoja tuo, kad jo darbas susijęs su nuolatiniu vairavimu, nes vežioja žmones į darbą.
ATPK 301 str. 1 d. numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Taigi, įstatymas reglamentuoja visumą administracinės nuobaudos skyrimui reikšmingų aplinkybių, į kurias būtina atsižvelgti taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas.
Teismo vertinimu, aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą, taikant ATPK 301 str., neskirti ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos, byloje nėra. Asmens kaltės pripažinimas dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdus gailestis yra R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Aplinkybės, kad jis netekęs vairuotojo pažymėjimo neteks galimybės tinkamai atlikti darbą, nagrinėjamu atveju nesudaro pagrindo, taikant ATPK 301 str., neskirti ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba skirti jį trumpesnį negu numato įstatymas. Minėtos aplinkybės reikšmingos šiuo atveju tik parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Analogišką teismų praktiką formuoja Vilniaus apygardos teismas ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-653-648/2011, nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-1247-562/2013, nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-437-200/2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1756/2006, N62-3331/2011 ir kt.)
Pabrėžtina, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
R. D. padarė vieną iš sunkiausių bei šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, kas, savo ruožtu, sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. Pažeidėjui neabejotinai buvo žinomas jo veiklos pobūdis, kitos aplinkybės, dėl ko jam reikalinga naudotis automobiliu, be to, jis privalėjo suprasti, kad toks jo elgesys kelia grėsmę visuomenei ir kitiems eismo dalyviams, tačiau šios aplinkybės nesulaikė pažeidėjo nuo šiurkštaus Kelių eismo taisyklių pažeidimo.
Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad R. D. dirba, charakterizuojamas teigiamai, vadovaujantis ATPK 24 str., 30 str. 2 d. nuostatomis, yra pagrindas jam paskirti mažesnę nei ATPK 126 str. 1 d. sankcijos vidurkis numatytą nuobaudą - 1000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str.1 d. 1 p., teismas
n u t a r ė :
R. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti 1000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Bauda turi būti mokama per 40 dienų į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Linas Zinkevičius