Civilinė byla Nr. 2-130-225/2014
Proceso Nr. 2-33-3-01840-2012-9
Proceso sprendimo kategorija
75.4.3; 78.2.1; 35.3.6.
(S)
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gegužės 14 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,
sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,
dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui A. S.,
atsakovui A. P.,
III asmens KRAH PIPES OU atstovui advokatui D. Č.,
išvadą duodančio Plungės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. P. ieškinį atsakovui A. P., III asmenims AB „Swedbank“, KRAH PIPES OU dėl santuokos nutraukimo, turto ir prievolių padalinimo,
n u s t a t ė:
ieškovė G. P. 2014-02-12 patikslintame ieškinyje nurodo, jog 1998-05-30 su atsakovu A. P. sudarė santuoką, šeimoje yra du sūnūs – Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. gim. (duomenys neskelbtini). Nuo 2010 metų pabaigos jų santykiai pašlijo dėl skirtingų požiūrių į šeimą bei gyvenimą. Atsakovas nebesirūpino šeima, visi šeimos rūpesčiai gulė ant jos pečių, atsakovas be atsakomybės jausmo ir jos žinios prisiėmė didelius finansinius įsipareigojimus, dėl ko šeimoje prasidėjo konfliktai. Prašo santuoką nutraukti, konstatuojant, jog šeima iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, jai palikti santuokinę pavardę. Išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja. Gyvendami santuokoje, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo 0,22 ha žemės sklypą, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 2200 Lt su statiniais: gyvenamuoju namu, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 6250 Lt, viraline, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 95 Lt, malkine, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 76 Lt, daržine, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 298 Lt, tvartu, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 375 Lt ir šuliniu, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 85 Lt, esančius (duomenys neskelbtini), Telšių raj. Taip pat įsigijo 1,4200 ha žemės sklypą, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 1366 Lt, esantį (duomenys neskelbtini), Plungės r. Jai ir atsakovui priklauso po ½ dalį išvardinto nekilnojamojo turto, todėl jai ir atsakovui pripažintina asmeninės nuosavybės teisė į ½ dalį šio turto. Gyvenant santuokoje, įsigijo automobilius - Nissan Maxima, v/n (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė 1000 Lt bei Ford Escort, v/n (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė 850 Lt. Po santuokos nutraukimo prašo jos asmenine nuosavybe pripažinti automobilį Nissan Maxima, v/n (duomenys neskelbtini) atsakovo - Ford Escort, v/n (duomenys neskelbtini) Kadangi ji rūpinasi vaikų auklėjimu ir priežiūra, prašo vaikų - Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja, iš atsakovo priteisti vaikams išlaikymą. Išlaikymą prašo priteisti periodinėmis išmokomis po 200 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės nuo kreipimosi į teismą dienos bei atsakovui tenkančia nekilnojamojo turto dalimi – ½ 0,22 ha žemės sklypo, unik. Nr(duomenys neskelbtini), su statiniais: gyvenamuoju namu, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), viraline, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), malkine, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), daržine, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), tvartu, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), ir šuliniu, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), Telšių raj., ½ 1,4200 ha žemės sklypo, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Plungės r. Pagal 2008-08-26 kredito sutartį AB „Swedbank“ Nr.06-016840-FA/06-016873-FA ji ir atsakovas lieka solidarūs skolininkai. Skolą kreditoriui KRAH PIPES OU pagal 2012-01-30 Klaipėdos m. 2-jo notarų biuro vykdomąjį raštą Nr.GB-694, prašo pripažinti asmenine atsakovo A. P. prievole, kadangi ji jokio sandorio su minėtu kreditoriumi nesudarė, jokių piniginių lėšų, kurios būtų panaudotos šeimos poreikiams tenkinti, negavo, atsakovas vekselį išdavė dėl jo darbovietės įsipareigojimų ir be jos žinios.
Teismo posėdyje ieškovės atstovas prašo ieškinį tenkinti.
Atsakovas A. P. teismo posėdyje su ieškiniu sutiko, nurodo, jog kartu nebegyvena ir bendro ūkio nebeveda, patvirtino, jog šeima iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir susitaikyti galimybių bemato. Su ieškovės siūlomu turto ir prievolių pasidalinimo projektu sutinka, patvirtino, jog prievolė kreditoriui KRAH PIPES OU turi būti pripažinta jo asmenine prievole, nes vekselį jis pasirašė be sutuoktinės žinios ir sutikimo. Dėl vaikų gyvenamosios vietos ir išlaikymo dydžio bei formos taip pat sutinka su ieškovės reikalavimais. Patvirtino, jog prieš banką lieka solidarūs skolininkai.
III asmuo AB „Swedbank“ atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė ir nuomonės nepareiškė, 2013-04-23 atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog nesutinka su reikalavimu bankui įkeistą turtą perleisti nepilnamečiams vaikams kaip išlaikymą turtu.
III asmuo KRAH PIPES OU atsiliepime su patikslintu ieškiniu sutiko iš dalies, nurodo, jog III asmeniui yra nepriimtinas turto ir įsipareigojimų padalinimo modelis, kurį nurodo ieškovė. 2011-11-22 atsakovas A. P. KRAH PIPES OU naudai išdavė neprotestuotiną paprastąjį vekselį 35101,95 EUR sumai, kurio pagrindu 2012-01-30 Klaipėdos miesto 2 jo notarų biuro notaras išdavė vykdomąjį įrašą Nr. GB-694. Ieškovės reikalavimas perduoti jai ½ A. P. priklausančio bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisę įgyto turto kaip nepilnamečių vaikų išlaikymą nekilnojamuoju turtu, prieštarauja III asmens interesams, nes atsakovas turi išlaikyti nepilnamečius vaikus iš uždirbamų lėšų, o ne perduoti kaip išlaikymą jam priklausantį nekilnojamąjį turtą, į kurį yra nukreiptas išieškojimas pagal jo prievoles. Pripažinimas, jog prievolė KRAH PIPES OU yra asmeninė atsakovo prievolė, išieškojimą padarytų sudėtingesnį arba neįmanomą ir tokiu būdu pažeistų kreditoriaus teises. A. P. išdavė vekselį tikėdamasis, jog ši priemonė padės atsakovo darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) santykiams su KRAH PIPES OU, darbovietė išspręstų mokumo problemas, atsakovui bus išsaugota darbo vieta ir pajamos iš jos, be to, tokiam vienašaliam sandoriui sutuoktinės sutikimo nereikėjo. Tokių priemonių pajamoms gauti ėmimasis laikytinas visiškai atitinkančiu ieškovės ir atsakovo šeimos interesus. Teigia, jog atsakovo išduotas vekselis yra sudarytas šeimos labui bei šeimos interesais, ir prievolė pagal jį negali būti pripažįstama vien asmenine atsakovo prievole.
Teismo posėdyje III asmens atstovas palaiko atsiliepime išdėstytas nuostatas.
Plungės rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovė išvadoje prašo ieškovės ieškinį dėl vaikų gyvenamosios vietos, išlaikymo priteisimo tenkinti, įvertinant aplinkybę, jog turtas, skiriamas vaikams kaip išlaikymas, yra įkeistas bankui.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš paaiškinimų matyti, jog sutuoktiniai kartu nebegyvena ir bendro ūkio nebeveda, nei vienas iš sutuoktinių nesiekia atnaujinti šeimyninių ryšių, dėl ko šalių susitaikymas nėra įmanomas, darytina išvada, kad šeima yra iširusi, santuoka nutrauktina. Įstatymai santuokines pareigas konkretizuoja kaip lojalumo, tarpusavio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos vienas kitam teikimą, rūpinimąsi vaikais ir visa šeima. Tokių pareigų pažeidimas reiškia sutuoktinių kaltą elgesį. Iš paaiškinimų matyti, jog tiek ieškovė, tiek atsakovas, prasidėjus finansinėms šeimos problemoms, pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigą išsaugoti šeimą dėl skirtingo požiūrio į šeimos ir gyvenimo vertybes, lojalumo vienas kitam nebuvimą. Konstatuotina, jog šeima iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str.2 d.).
Šalių susitarimu, jų nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta bus kartu su ieškove, toks susitarimas neprieštarauja vaikų interesams, vaikai nuolat gyvena su ieškove.
Iš šalių pateiktų įrodymų matyti, jog gyvendami kartu, sutuoktiniai įgijo turto - 0,22 ha žemės sklypą, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 2200 Lt su statiniais: gyvenamuoju namu, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 6250 Lt, viraline, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 95 Lt, malkine, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 76, daržine, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 298 Lt, tvartu, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 375 Lt ir šuliniu, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 85 Lt, esančius (duomenys neskelbtini), Telšių raj. Taip pat 1,4200 ha žemės sklypą, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 1366 Lt, esantį (duomenys neskelbtini), Plungės r., automobilius Nissan Maxima, v/n (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė 1000 Lt, Ford Escort, v/n (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė 850 Lt. Šis turtas laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinas tarp šalių pagal ieškovės pateiktą projektą, kuriam atsakovas neprieštarauja (CK 3.88 str.1 d. 1 p.), šis projektas atitinka ir CK 3. 117 str. nuostatas – turtas dalintinas lygiomis dalimis - ieškovei ir atsakovui priteistina po ½ dalį nekilnojamojo turto. Dėl transporto priemonių šalys sutaria, jog ieškovei asmeninėn nuosavybė atitenka automobilis Nissan Maxima, v/n (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė 1000 Lt, atsakovui - Ford Escort, v/n (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė 850 Lt, kompensacijos atsakovas už jam tenkančią mažesnės vertės transporto priemonę nereikalauja.
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ( CK 3.192 str.).
Nustačius vaikų gyvenamąją vietą kartu su ieškove G. P., ieškininis reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas.
Nustatant išlaikymo dydį, vadovaujamasi CK 3.192 str. 2 d. nuostatomis, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Jeigu tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis, jei ne - tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius.
Ieškovė nurodo, jog išlaikymas vaikams priteistinas periodinėmis išmokomis po 200 Lt kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, bei turtu – atsakovui po santuokos nutraukimo tenkančia nekilnojamojo turto dalimi. Iš bylos medžiagos matyti, jog atsakovui tenkantis turtas – ½ dalis 1,4200 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ½ dalis žemės sklypo su pastatais (duomenys neskelbtini), Telšių raj., yra antstolio areštuoti, žemės sklypui su pastatais (duomenys neskelbtini), Telšių raj. įregistruota hipoteka. Todėl sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams formos būtina atsižvelgti ne tik į sutuoktinių, jų nepilnamečių vaikų, bet ir į kreditorių interesus. Šiuo atveju, tarp sutuoktinių nesant ginčo dėl išlaikymo formos, kreditoriai nesutinka dėl A. P. tenkančios nekilnojamojo turto dalies perleidimo nepilnamečiams vaikams. CK 3.189 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal nepilnamečių vaikų tėvų kreditorių reikalavimus negali būti išieškoma iš nepilnamečių vaikų turto ar iš jų tėvų uzufrukto teisės, t. y. įstatymu nustatytas draudimas kreditoriui išieškoti skolas iš nepilnamečių turto pagal tėvų prievoles. Todėl vertintinos aplinkybės, ar priteisiant vaikams kaip išlaikymą prievolių įvykdymo užtikrinimui areštuotą bei įkeistą bankui turtą nebus pažeidžiamos kreditoriaus teisės ir teisėti interesai. Tiek ieškovės atstovas, tiek atsakovas patvirtino, jog prievolė pagal kredito sutartį AB „Swedbank“ yra vykdoma tinkamai, byloje nėra duomenų, šiuos teiginius paneigiančių. Pagal 2013-05-22 banko pateiktus duomenis ( l.86-87), skolos likutis – 92695,83 eurų. Vertinant tai, kad negrąžintos banko paskolos likutis yra didelis, tiek ieškovės, tiek atsakovo gaunamos pajamos neženkliai viršija minimalias, šalys kito vertingo turto, iš kurio galėtų vykdyti prievoles, neturi, taip pat yra neįvykdyta 35101,95 EUR prievolė kreditoriui KRAH PIPES OU, pripažintina, kad atsakovui tenkančio įkeisto ir areštuoto nekilnojamojo turto perleidimas kaip išlaikymas nepilnamečiams vaikams, pažeistų kreditorių AB „Swedbank“ ir KRAH PIPES OU teises. Teismų praktikoje pripažįstama vaikų interesų pirmenybė sprendžiant tėvų ir kreditorių interesų konfliktą. Pažymėtina, jog šiuo atveju nepilnamečių vaikų teisė į būstą bus užtikrinta, ieškovei, su kuria lieka vaikai, atitenka nuosavybės teise ½ dalis namų valdos (duomenys neskelbtini), Telšių r., vaikų materialiniam aprūpinimui ir lavinimui atsakovas turi galimybę teikti paramą piniginėmis išmokomis (yra darbingas ir dirbantis), kas atitiks vaikų interesus ir užtikrins jų poreikių tenkinimą. Atsižvelgiant į atsakovo gaunamas pajamas, tai, jog ieškovė taip pat yra dirbanti, ir gali prisidėti prie vaikų išlaikymo, nustatytinas išlaikymo dydis po 300 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui, išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, vaikų lėšų tvarkytoja paskiriant G. P..
Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros, o bendros - dalinės arba solidariosios. Asmeninės sutuoktinių prievolės yra tokios, kurios susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba poreikių tenkinimu. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno sutuoktinio vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 str. 1-3 d.). Pagal prievoles, kylančias iš sandorių, būtinų išlaikyti šeimos namų ūkiui ir užtikrinti vaikų poreikius, abu sutuoktiniai atsako solidariai.
Ieškovė prašo prievolę kreditoriui KRAH PIPES OU pagal 2012-01-30 Klaipėdos m. 2-jo notarų biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr.GB-694, pripažinti asmenine atsakovo A. P. prievole. Nurodo, jog atsakovo pasirašytas vekselis nebuvo skirtas šeimos gerovei pagerinti, atvirkščiai, sukėlė ne tik finansines problemas šeimoje, bet prisidėjo ir prie šeimyninių santykių griūties, vekselis buvo skirtas užtikrinti UAB (duomenys neskelbtini), kurioje dirbo atsakovas, prievolės įvykdymą kreditoriui KRAH PIPES OU, pasirašytas be jos sutikimo. Šiuos ieškovės teiginius patvirtina įsiteisėjusiame Klaipėdos m. apylinkės teismo 2013-04-24 sprendime civilinėje byloje Nr.2-459-769/2013, konstatuotos aplinkybės, jog 2011-11-22 A. P. išdavė neprotestuotiną paprastąjį vekselį 35101,95 EUR sumai, įsipareigodamas šią sumą apmokėti vekselio turėtojui KRAH PIPES OU, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) tokią sumą buvo skolingi KRAH PIPES OU už įregimus. Atsakovas A. P. patvirtino, jog, nežinodamas apie realią bendrovės finansinę padėtį ir norėdamas padėti išsaugoti įmonę, be ieškovės žinios, pasirašė vekselį už UAB (duomenys neskelbtini) skolą. Pažymėtina, jog šis sandoris UAB (duomenys neskelbtini) finansinei padėčiai įtakos nebeturėjo – įmonei 2012-02-21 buvo iškelta restruktūrizavimo, o vėliau ir bankroto byla.
Pats prievolės pobūdis – prievolė yra kilusi iš prievolinių santykių tarp ūkio subjektų UAB (duomenys neskelbtini) ir KRAH PIPES OU, rodo, kad tai nėra sandoris, kuris buvo būtinas išlaikyti šeimos namų ūkį ar užtikrinti vaikų auklėjimą bei švietimą, ir realios teigiamos įtakos šeimos finansinei būklei neturėjo. Tokių įrodymų, kurie patvirtintų, jog ieškovei buvo žinoma apie atsakovo pasirašytą vekselį ir kad ji tam pritarė, vekselis buvo pasirašytas su jos sutikimu, byloje nėra surinkta. Todėl sutiktina su ieškovės teiginiu, kad atsakovo pasirašytas vekselis, kurio pagrindu 2012-01-30 Klaipėdos m. 2-jo notarų biuras išdavė vykdomąjį įrašą Nr.GB-694, nebuvo sudarytas šeimos interesais, prievolė pagal šį vykdomąjį įrašą pripažintina asmenine A. P. prievole.
Pagal 2006-03-27 kreditavimo sutartį Nr.06-016840-FA/06-016873-FA (su pakeitimais), AB „Swedbank“ suteikė A. P. ir G. P. kreditą žemės sklypo bei gyvenamojo namo įsigijimui bei gyvenamojo namo remontui. Kadangi kreditas buvo suteiktas abiems sutuoktiniams, sutuoktiniai yra solidarūs skolininkai, todėl nustatytina, jog pagal 2006-03-27 kreditavimo sutartį Nr.06-016840-FA/06-016873-FA (su pakeitimais), AB „Swedbank“ A. P. ir G. P. lieka solidarūs skolininkai ( CK 3.109 str. 1 d. 6 p.).
Iš atsakovo A. P. priteistinos ieškovės G. P. turėtos bylinėjimosi išlaidos –1/2 dalis žyminio mokesčio už ištuoką (72 Lt ) ir 56 Lt turto padalinimą, taip pat žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista, valstybei ( CPK 96 str. 1 d., 93 str. 2 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 270 str.,
n u s p r e n d ė:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Santuoką, sudarytą 1998 m. gegužės 30 d. Plungės r. CMS, akto įrašo Nr. 77, tarp A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, konstatuojant, jog šeima iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti pavardes P., P..
Padalinti santuokoje įgytą turtą ir G. P. asmeninėn nuosavybėn priteisti ½ 0,22 ha žemės sklypo, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 2200 Lt, ½ gyvenamojo namo, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 6250 Lt, ½ viralinės, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 95 Lt, ½ malkinės, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 76 Lt , ½ daržinės, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 298 Lt, ½ tvarto, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 375 Lt ir ½ šulinio, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 85 Lt, esančius (duomenys neskelbtini), Telšių raj., bei ½ 1,4200 ha žemės sklypo, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 1366 Lt, esančio (duomenys neskelbtini), Plungės r., automobilį Nissan Maxima, v/n (duomenys neskelbtini) vertė 1000 Lt;
A. P. asmeninėn nuosavybė priteisti ½ 0,22 ha žemės sklypo, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 2200 Lt, ½ gyvenamojo namo, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 6250 Lt, ½ viralinės, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 95 Lt, ½ malkinės, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 76 Lt , ½ daržinės, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 298 Lt, ½ tvarto, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 375 Lt ir ½ šulinio, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 85 Lt, esančius (duomenys neskelbtini), Telšių raj., bei ½ 1,4200 ha žemės sklypo, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 1366 Lt, esančio (duomenys neskelbtini), Plungės r.; automobilį Ford Escort, v/n (duomenys neskelbtini) vertė 850 Lt.
Nustatyti Ž. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su G. P..
Priteisti iš A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą Ž. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. P., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį nuo 2012-11-29 iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, vaikų lėšų tvarkytoja skirti G. P..
Nustatyti, jog AB „Swedbank“ pagal 2006-03-27 kreditavimo sutartį Nr.06-016840-FA/06-016873-FA (su pakeitimais) A. P. ir G. P. lieka solidarūs skolininkai.
Prievolę kreditoriui KRAH PIPES OU pagal 2012-01-30 Klaipėdos m. 2-jo notarų biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr.GB-694, pripažinti asmenine atsakovo A. P. prievole.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš A. P. 128 Lt bylinėjimosi išlaidų G. P. bei 512 Lt žyminio mokesčio valstybei.
Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aldona Burbienė