Civilinė byla Nr. 2-5216-599/2013

Proceso Nr. 2-01-3-16262-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 42.10; 50.5; 116.5.2

(S)

         VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m.  kovo 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Nekilnojamojo turto investiciniai projektai“ ieškinį atsakovui UAB „Paslaugų misija“ dėl skolos,

N U S T A T Ė :

ieškovas atstovas kreipėsi į teismą ir nurodė, 2011-01-26 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi UAB „Nekilnojamojo turto investiciniai projektai“ iškelta bankroto byla ir bankroto administratoriumi paskirta UAB „Bankroto administravimo kontora“. Ieškovo atstovas nurodė, kad 2009-05-27 d. ieškovas su atsakovu sudarė Patalpų subnuomos sutartį Nr. 29, kurios pagrindu ieškovas išnuomavo 13,47 km2 bendro ploto administracines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui už naudojimąsi patalpomis kiekvieną mėnesį po 200,00 Lt nuomos mokestį, kuris buvo pradėtas skaičiuoti nuo 2009-05-28 d., bei papildomai apmokėti už visas komunalines paslaugas, kurios yra teikiamos į patalpas. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas. Ieškovo atstovas prašė teismo išieškoti iš atsakovo 468,98 Lt įsiskolinimą, 6 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, visas turėtas bylinėjimosi išlaidas bei prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų (b.l. 1-3).

Atsakovui LR CPK 123 str. 4 d. ir 142 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu 2013-02-26 buvo įteikta ieškinio kopija su priedais ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas atsakovui priima sprendimą už akių (b.l. 32).

Ieškinys tenkintinas pilnutinai.

Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. 

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas 2009-05-27 d. šalys sudarė Patalpų subnuomos sutartį Nr. 29, kurios pagrindu ieškovas išnuomavo 13,47 km2 bendro ploto administracines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui už naudojimąsi patalpomis kiekvieną mėnesį po 200,00 Lt nuomos mokestį, kuris buvo pradėtas skaičiuoti nuo 2009-05-28 d., bei papildomai apmokėti už visas komunalines paslaugas, kurios yra teikiamos į patalpas (b.l. 11-14). Iš civilinėje byloje esančių PVM Sąskaitų-faktūrų turinio nustatyta, kad atsakovo įsiskolinimas ieškovui yra 468,98 Lt (b.l. 15-18). Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.) (b.l. 1-32).

Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).

Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

              Sutinkamai su LR CK 6.62 str. - 6.63 str., 6.200 str., 6.256 str., 6.261 str., 6.477 str., 6.487 str., 6.530 str. ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinys tenkintinas pilnutinai ir iš atsakovo ieškovo naudai išieškotinas 468,98 Lt įsiskolinimas, 6 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos (468,98 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-11-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

              Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d. nuostatomis iš atsakovo valstybės naudai išieškotinas 72,00 Lt žyminis mokestis.

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.- 288 str., 307 str., teismas

N U S P R E N D Ė :

              ieškinį patenkinti pilnutinai.

              Išieškoti iš atsakovo UAB „Paslaugų misija“, į.k. 301915783, buveinė Erfurto g. 50-107, Vilniuje, ieškovo BUAB „Nekilnojamojo turto investiciniai projektai“, į.k. 301695981, buveinė Gabijos g. 2B-2, naudai 468,98 Lt įsiskolinimą, 6 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos (468,98 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-11-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Išieškoti iš atsakovo UAB „Paslaugų misija“, į.k. 301915783, buveinė Erfurto g. 50-107, Vilniuje, valstybės naudai 72,00 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovas turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Erika Stočkienė