Civilinė byla Nr. e2-657-842/2017

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00347-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. balandžio 3 d.

Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatoriaus“ ieškinį atsakovei I. Š. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo Uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos dujų tiekimas“.

Teismas

nustatė:

ieškovė prašo įpareigoti atsakovę įsileisti ieškovės darbuotojus į objektą, esantį (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sąlygas nutraukti gamtinių dujų tiekimą, nurodyti atsakovei per vieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti šį įpareigojimą; per nustatytą vieno mėnesio terminą neįvykdžius įpareigojimo, atsakovei teismo nuožiūra skirti baudą ir priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. kovo 9 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas, t. y. kartu gyvenančiam pilnamečiam gyvenimo draugui, tačiau ji per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, todėl priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2017 m. sausio 17 d., 2017 m. sausio 23 d. pažymas, 2017 m. sausio 12 d. sistemos naudotojo – tiekimo įmonės UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ vartotojų objektų sąrašą, kuriuo prašoma atjungti/įjungti, įspėjimą dėl skolos už gamtines dujas, VĮ Registrų centro Nekilnojamo turto registro išrašą, informaciją apie asmenį, prašymą pasinaudoti skirstymo sistema, Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro pagrindinių duomenų išrašą, 2015 m. gruodžio 31 d. perdavimo – priėmimo aktą. Taip pat ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: 2017 m. vasario 14 d. mokėjimo nurodymą.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad reorganizavus AB „LESTO“ ir AB „Lietuvos dujos“ sujungimo būdu, buvo įsteigta AB „Energijos skirstymo operatorius“, kuri nuo 2016 m. sausio 1 d. tęsia AB „Lietuvos dujos“ vykdytą veiklą ir perėmė visas AB „Lietuvos dujos“ teises ir pareigas. 2014 m. spalio 15 d. AB „Lietuvos dujos“ su trečiuoju asmeniu UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ sudarytos Įmonės dalies pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu AB Lietuvos dujos“ trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ perleido teises ir pareigas, susijusias su gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartimis, todėl nuo 2014 m. lapkričio 1 d. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), gamtines dujas tiekia trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, o Ieškovė vykdo gamtinių dujų skirstymo sistemos operatoriaus funkcijas. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovei nevykdant pareigos atsiskaityti už suvartotas gamtines dujas, 2016 m. gruodžio 8 d. raštu Nr. 3232-1020-1155 trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ įspėjo atsakovę dėl skolos už gamtines dujas ir galimo gamtinių dujų tiekimo nutraukimo, nurodyta, kad iki 2016 m. lapkričio 30 d. susidarė 60,77 EUR įsiskolinimas. Atsakovei nesumokėjus skolos per trečiojo asmens nustatytą terminą, trečiasis asmuo kreipėsi į Ieškovę dėl gamtinių dujų teikimo į Objektą atjungimo. Iš teismui pateiktų ieškovės 2017 m. sausio 17 d. ir 2017 m. sausio 23 d. pažymų nustatyta, kad atsakovė skirstymo operatoriaus darbuotojų į patalpas neįsileidžia, arba jos nėra namuose.

Atsakovei nevykdant pareigos atsiskaityti už suvartotas gamtines dujas, trečiasis asmuo priėmė sprendimą nutraukti gamtinių dujų tiekimą į Objektą, todėl vadovaudamasis 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 1-248 patvirtintų Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 166 punktu kreipėsi į skirstymo sistemos operatorių – ieškovę.

Lietuvos Respublikos Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimą, skirstymą ar tiekimą tiems vartotojams, kurie po rašytinio įspėjimo gavimo neapmokėjo sąskaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų transportavimą ir su tuo susijusias paslaugas: buitiniai vartotojai – per 15 dienų nuo rašytinio įspėjimo gavimo, o visi kiti vartotojai – per 10 dienų nuo rašytinio įspėjimo gavimo. Vadovaujantis Taisyklių 157 punktu, dujų tiekimas vartotojui gali būti apribotas ir (ar) nutrauktas Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalyje nustatytu atveju, jei, raštu įspėjus buitinį vartotoją prieš 15 kalendorinių dienų, nebuitinį vartotoją prieš 10 kalendorinių dienų, jis per šį terminą neatsiskaito už suvartotas dujas ir suteiktas paslaugas.

Duomenų, kad atsakovė įvykdė savo pareigą atsiskaityti už suvartotas gamtines dujas, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai). Atsakovei nevykdant teisės aktų reikalavimų, gavus rašytinį pranešimą ir per jame nustatytą terminą nesumokėjus reikiamos sumos, ieškovė turi teisę atjungti vartotojo (atsakovės) dujų sistemą nuo dujų skirstymo sistemos. Ieškovei nepavyko nutraukti dujų tiekimo, nes atsakovė neįsileido ieškovės darbuotojų į atsakovei priklausančias patalpas arba jos nebūdavo namuose. Atsakovė neteikė atsiliepimo į ieškinį, nereiškė prieštaravimų dėl pateikto ieškinio pagrįstumo. Todėl teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, sprendžia, kad ieškinyje nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis abejoti nėra pagrindo, ieškovė teisėtai bei pagrįstai reikalauja įpareigoti atsakovę įleisti ieškovės darbuotojus į jai priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir atjungti patalpose gamtinių dujų tiekimą, todėl šis reikalavimas yra tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.383, 6.388 straipsniai, Lietuvos Respublikos Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalis, Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014-10-10 įsakymu Nr. 1-248, 101.5, 157, 184 punktai).

CPK 273 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu veiksmus, nesusijusius su piniginių lėšų perdavimu, gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu ji per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų. Vadovaujantis CPK 273 straipsnio 3 dalimi bei atsižvelgiant į ieškovės prašymą, teismo nustatytam įpareigojimui įvykdyti atsakovei nustatytinas 1 mėnesio terminas nuo šio sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos.

Atsakovei, per teismo nustatytą terminą neįvykdžius reikalavimo įleisti ieškovės darbuotojus į butą, esantį (duomenys neskelbtini), bei sudaryti galimybę ieškovės darbuotojams atjungti dujų tiekimą šiose patalpose, ieškovė prašo skirti teismo nuožiūra atsakovei baudą, jeigu ji per nustatytą terminą sprendimo neįvykdys. Atsižvelgus į neįvykdytos prievolės trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ sumą (60,77 EUR skola) bei į baudos paskirtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais (CK 1.5 straipsnis)  teismas sprendžia, kad atsakovei skirtina 2,00 EUR bauda už kiekvieną uždelstą dieną iki bus įvykdytas teismo sprendimas baudą sumokant į ieškovės sąskaitą (CPK 273 straipsnio 3 dalis, 771 straipsnio 5 dalis).

Tenkinant ieškinį iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 31,00 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 79, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės ieškinį patenkinti.

Įpareigoti atsakovę I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per vieną mėnesį nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos, įleisti ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, darbuotojus į patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), bei sudaryti ieškovės darbuotojams sąlygas nutraukti gamtinių dujų tiekimą šiose patalpose.

Nustatyti atsakovei I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vieno mėnesio nuo šio teismo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos terminą sprendimui už akių įvykdyti.

Atsakovei I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per vieną mėnesį nuo sprendimo už akių įsitesėjimo dienos, neįvykdžius sprendime už akių nurodyto įpareigojimo, skirti 2,00 EUR (dviejų eurų ) dydžio piniginę baudą už kiekvieną uždelstą dieną iki bus įvykdytas teismo sprendimas už akių. Išaiškintina Atsakovei, kad bauda turi būti sumokėta ieškovei AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas, (duomenys neskelbtini), 31,00 EUR (trisdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                            Vilma Stukaitė