Civilinė byla Nr. 2-20625-773/2011
Proceso Nr. 2-05-3-15738-2011-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1
(S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gruodžio 6 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Šimonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei J. N. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas UAB „Kauno vandenys“ (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės J. N. (toliau – atsakovė) 3787,51 Lt skolos už patiektą vandenį, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka 2011 m. lapkričio 11 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis, b.l. 29), ji atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieškovo prašymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas
Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio (b.l. 17-18), VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 19-20), Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį (b.l. 21), PVM sąskaitos – faktūros serija GSK Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 19), suteiktų paslaugų suderinimo akto pagal SF GSK Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 23), vietinio mokėjimo nurodymo (b.l. 24) tyrimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovui ji yra įvykdžiusi, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
Teismas konstatuoja, kad tarp ieškovo ir atsakovės yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai, nes ieškovas paslaugas teikia, o atsakovė jomis naudojasi (CK 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 3787,51 Lt skola pagal prievolę priteistina iš atsakovės ieškovui.
Iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 114 Lt žyminio mokesčio (b.l. 6), 423,50 Lt išlaidų už ieškinio parengimą (b.l. 22-24), viso 537,50 Lt bylinėjimosi išlaidų, priteistina iš atsakovės ieškovui (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Valstybė šioje byloje patyrė 1,82 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės J. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, ieškovo UAB „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, adresas Aukštaičių g. 43, Kaune, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 3787,51 Lt (tris tūkstančius septynis šimtus aštuoniasdešimt septynis litus ir penkiasdešimt vieną centą) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2011 m. lapkričio 8 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 537,50 Lt (penkis šimtus trisdešimt septynis litus ir penkiasdešimt centų) bylinėjimosi išlaidų.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Šimonis