Administracinė byla Nr. eI-4479-414/2018
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00964-2018-4
Procesinio sprendimo kategorija 17.5; 55.1.3
(S)
REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. liepos 13 d.
Kaunas
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Medvedevienės ir Algio Markevičiaus,
sekretoriaujant Kristinai Kančelkytei,
dalyvaujant pareiškėjos R. K. atstovei advokatei S. S.,
atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei E. G.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos R. K. prašymą suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo termino pratęsimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
Pareiškėjos atstovė prašė pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) 2016 m. lapkričio 25 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-20-161125-00060 pašalinti savavališkos statybos padarinių įvykdymo terminą iki 2019 m. gruodžio 30 d.
Ji paaiškino, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 9 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-2724-644/2017 jau buvo pratęstas privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-20-161125-00060 įvykdymo terminas iki 2018 m. birželio 1 d. Tačiau dėl sutuoktinio mirties užsitęsė teisminio proceso Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-263-939/2018 dėl leidimo įteisinti daugiabučio gyvenamojo namo 1A2p patalpos-buto Nr. 2 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) statybas be bendraturčių rašytinio sutikimo. Pažymėjo, kad prognozuoti ir paspartinti civilinės bylos nagrinėjimą pareiškėja negali, be to, išnagrinėjus šią bylą iš esmės bei priėmus byloje procesinį sprendimą, sprendimu nepatenkinta proceso šalis turės teisę jį skųsti, ko pasėkoje galutinio procesinio sprendimo priėmimas gali užsitęsti. Mano, kad prašomas pratęsti terminas yra protingas, racionalus bei objektyviai pateisinamas bei atitinka susidariusią faktinę situaciją.
Atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovė prašė prašymą tenkinti ir pratęsti 2016 m. lapkričio 25 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-20-161125-00060 pašalinti savavališkos statybos padarinių įvykdymo terminą iki 2019 m. gruodžio 30 d. dėl prašyme nurodytų ir teismo posėdyje nurodytų papildomų aplinkybių.
Prašymas tenkintinas.
Teismo posėdžio metu nustatyta, kad pareiškėjai bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas - butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini). Inspekcija 2016 m. lapkričio 16 d. statytojui (K. K.) surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-161116-00062. Šio akto pagrindu Inspekcija 2016 m. lapkričio 25 d. privalomuoju nurodymu Nr. PNSSP-20-161125-00060, įpareigojo statytoją K. K. iki 2017 m. gegužės 22 d. pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis (duomenys neskelbtini): buto fasade įstiklintą balkoną (~6,0 m x 2,5 m); įstiklintą palėpę (~2,50 m x 2,0 m); pakeistus du virtuvės langus juos pažeminant (~1,50 m x 1,0 m); virš buto pakeistą stogo dangą (~130,0 m2); apšiltintas buto lauko sienas ir pakeistą jų spalvą (~250,0 m2); virš bendros namo terasos (~4,60 m x 3,40 m) sumontuotą dvišlaitį medinių konstrukcijų stogą (H~3,60 m).
Po 2017 m. gegužės 10 d. kreipimosi prašymu (EPSL-20-170510-00019) į Inspekciją, prašant pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, Inspekcija 2017 m. gegužės 11 d. sprendimu Nr. SDPN-20-170511-00017 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą pratęsė iki 2017 m. rugpjūčio 25 d.
Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 9 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-2724-644/2017 buvo pratęstas privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-20-161125-00060 įvykdymo terminas iki 2018 m. birželio 1 d. Teisėjų kolegija rėmėsi tuo, kad pareiškėjai yra parengę daugiabučio gyvenamojo namo 1A2p patalpos-buto Nr. 2 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) paprastojo remonto projektą, kuriame numatyti atliktų statybos darbų sprendiniai, taip pat pareiškėjai yra sumokėję įmoką už savavališkų statybų įteisinimą, kas tik patvirtina pareiškėjų valią bei siekį įteisinti savo atliktus statybos darbus bei gauti statybą leidžiantį dokumentą. Atsižvelgiant į tai, kad daugiabučio gyvenamojo namo bendraturčiai atsisakė išduoti rašytinį sutikimą savavališkų statybų įteisinimui, pareiškėjai kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą su ieškiniu dėl pareiškėjų teisės įteisinti savavališką statybą be bendraturčių sutikimo (Prienų rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1362-939/2017 pagal ieškovų R. K. ir K. K. ieškinį dėl leidimo įteisinti daugiabučio gyvenamojo namo 1A2p patalpos-buto Nr. 2 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) statybas be bendraturčių rašytinio sutikimo). Aptartų aplinkybių ir jas patvirtinančių įrodymų visuma davė pagrindą teisėjų kolegijai daryti išvadą, kad pareiškėjai galės tęsti pradėtas statybų įteisinimo procedūras statybos darbams, kai bus išnagrinėta minėta civilinė byla.
LITEKO duomenys patvirtina, kad Prienų rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1362-939/2017 bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas 2017 m. gruodžio 4 d. nutartimi iki atsiras mirusio ieškovo K. K. teisių perėmėjas, nes 2017 m. lapkričio 10 d. ieškovas K. K. mirė, o byloje, atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, yra leidžiamas teisių perėmimas.
Civilinė byla Nr. e2-263-939/2018 buvo atnaujinta 2018 m. vasario 21 d. nutartimi, teismo posėdis numatytas liepos 13 d. LITEKO duomenys taip pat patvirtina, jog pareiškėjos prašymas atnaujinti civilinę bylą, nelaukiant, kol sueis trys mėnesiai po ieškovo K. K., mirusio 2017 m. lapkričio 10 d., mirties, 2018 m. sausio 18 d. nutartimi nebuvo patenkintas.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir į tai, kad teismo posėdžio metu buvo pateikti papildomi duomenys, apie leidimo išdavimą, įteisinant dalį savavališkai atliktų darbų, kurių atlikimui buvo gautas bendrasavininkų sutikimas, teismo vertinimu, pareiškėja deda pastangas, kad būtų įvykdytos teisės aktų reglamentuojamos procedūros, susijusios su reikalavimu pašalinti savavališkos statybos padarinius. Teismas vertina, jog pareiškėja negali įtakoti bendrosios kompetencijos teisme vykstančio proceso, dėl leidimo įteisinti daugiabučio gyvenamojo namo 1A2p patalpos-buto Nr. 2 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) statybas be bendraturčių rašytinio sutikimo, trukmės, o ši byla (civilinė byla Nr. e2-263-939/2018) yra tiesiogiai susijusi su ginčo dalyku ir tai sudaro pagrindą pareiškėjos nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis ir pratęsti Inspekcijos nurodytą terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2019 m. gruodžio 30 d.
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija
n u s p r e n d ž i a:
Prašymą tenkinti.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2016 m. lapkričio 25 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-20-161125-00060 pašalinti savavališkos statybos padarinių įvykdymo terminą iki 2019 m. gruodžio 30 d.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.
Teisėjai Rimantas Giedraitis
Jolanta Medvedevienė
Algis Markevičius