Civilinė byla Nr. e2-11387-566/2018

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05948-2018-6 

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.8.10;

2.6.10.5.1; 2.6.16.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.1 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo BUAB „Sostinė veža“ ieškinį atsakovui S. Š. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 263,38 Eur skolos, 107,72 Eur kompensacinių palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovas pagal 2015 m. spalio 6 d. Dispečerinės paslaugų teikimo sutartį Nr. 2015 išsinuomojo iš ieškovo automobilį ir įsipareigojo ieškovui kas mėnesį mokėti 605,00 Eur sumą bei 0,05 proc. dydžio palūkanas už kiekvieną uždelstą dieną nuo nesumokėtos sumos. Pagal ieškovo išrašytas PVM sąskaitas-faktūras už laikotarpį nuo 2015 m. spalio mėn. iki 2015 m. lapkričio mėn. atsakovas turėjo sumokėti 931,74 Eur, taip pat atsakovui užskaitytos keleivių vežimo sąnaudos 648,36 Eur, o už sutartyje numatytas suteiktas jam paslaugas atsakovas sumokėjo ieškovui 20,00 Eur. Tokiu būdu atsakovas liko skolingas ieškovui 263,38 Eur sumą.

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, t. y. asmeniškai atsakovui 2018 m. kovo 9 d. . Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2015 m. spalio 6 d. sudarė Dispečerinės paslaugų teikimo sutartį Nr. 2015/, kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka užtikrinti Dispečerinės paslaugų teikimą paslaugų gavėjui (atsakovui), o paslaugų gavėjas (atsakovas) įsipareigoja priimti suteiktas Dispečerinės paslaugas ir atsiskaityti sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka. Iš PVM sąskaitų – faktūrų Nr. TSV201500484/13 ir Nr. TSV201500570 matyti, kad atsakovas už lengvojo automobilio nuomą ir suteiktas dispečerinės paslaugas už laikotarpį nuo spalio mėn. iki 2015 m. lapkričio mėn. turėjo sumokėti 931,74 Eur. Pagal pirkimo važtaraščius SŠ2015/10, SŠ2015/11 atsakovui užskaitytos keleivių vežimo sąnaudos – 648,36 Eur. Pagal 2015 m. spalio 21 d. kasos pajamų orderį atsakovas sumokėjo ieškovui 20,00 Eur. Tokiu būdu atsakovo skola ieškovui yra 263,38 Eur (931,74 Eur – 668,36 Eur). Remiantis Sutarties 4.5 punktu, ieškovas paskaičiavo atsakovui 0,05 procento palūkanas už kiekvieną uždelstą dieną nuo nesumokėtos skolos, kurios sudaro 107,72 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Konstatuotina, kad atsakovas, pažeisdamas prievolę, su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 263,38 Eur skola ir 107,72 Eur palūkanos, iš viso – 371,10 Eur.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 371,10 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. kovo 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktą bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami įmonė (įstaiga), kuriai iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla arba kurioje vykdoma neteisminė bankroto procedūra, ar fizinis asmuo, kuriam iškelta bankroto byla, o kiti dalyvaujantys byloje asmenys – už šiose bylose paduotus apeliacinius ir kasacinius skundus. Ieškovui yra iškelta bankroto byla, todėl jis atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Už ieškinio pateikimą teismui mokėtinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Ieškinį patenkinus visiškai, valstybės naudai iš atsakovo priteistina 15,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis)..

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui BUAB „Sostinė veža“, į. k. 304042747, iš atsakovo S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 263,38 Eur (du šimtus šešiasdešimt tris eurus 38 ct) skolos, 107,72 Eur (vieną šimtą septynis eurus 72 ct) palūkanų ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 371,10 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt vieno euro 10 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. kovo 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, esanti AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Sumokėjus, kvitą ar mokėjimo nurodymą reikia pateikti sprendimą priėmusiam teismui.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                              Diana Butrimienė