Baudžiamoji byla Nr. 1-102-405/2015
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04541-2015-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.; 1.2.17.5.; 2.10.1.3.
(S)
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. balandžio 14 d.
Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,
išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje
A. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs 9 kl. išsilavinimą, susituokęs, bedarbis, nuteistas – 1) 2009-06-10 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 201 str. 3 d., 22 str. 1 d., 201 str. 3 d. 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda, 2) 2010-06-02 nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn. ir 8 MGL dydžio bauda (bauda nesumokėta) – teistumas neišnykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 201 str. 1 d., 201 str. 3 d.,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis A. Ž. neteisėtai pagamino ir laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti: laikotarpyje nuo 2015-01-10, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), pagamino dalis, skirtas aparatui naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, ir jas 2015-01-17 ryte nugabenęs į mišką, esantį Nemenčinės miškų urėdijos Pabradės girininkijos 92-ame miško kvartale Vilniaus r., sumontavo aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir laikė jį iki 2015-01-20 11.15 val., kol aparatas buvo surastas ir paimtas Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK pareigūnų. Šiais veiksmais kaltinamasis A. Ž. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 201 str. 1 d.
Kaltinamasis A. Ž., neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai pagamino ir laikė daugiau nei dešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų: laikotarpyje nuo 2015-01-17 6 val. iki 2015-01-20 11.15 val. miške, esančiame Nemenčinės miškų urėdijos Pabradės girininkijos 92-ame miško kvartale Vilniaus r., neturėdamas tikslo realizuoti, aparatu namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti pagamino ir laikė 13 l (54,5 % tūrinės etilo alkoholio koncentracijos) naminių stiprių alkoholinių gėrimų, tuo padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 201 str. 3 d.
A. Ž. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad maždaug nuo 2015-01-10 iki 2015-01-17 savo ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), iš metalinių vamzdžių ir statinių pasigamino aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kurį 2015-01-17 apie 6 val. savo automobiliu „VW Passat“ nugabeno į mišką, esantį netoli Skirlėnų kaimo. Miške padarė raugą, iš kurio tikėjosi savo reikmėms pasigaminti naminio alkoholinio gėrimo, kurio stiprumas apie 55 % alkoholio tūrio. 2015-01-20 apie 6 val. atėjęs į vietą, kurioje paliko aparatą ir raugą, iki 11 val. pagamino 13 litrų naminio stipraus alkoholinio gėrimo. Pagaminęs minėtą gėrimą ketino eiti namo, tačiau jį sulaikė policijos pareigūnai. Dėl nusikalstamos veikos labai gailisi (b.l. 33, 38).
A. Ž. kaltė įrodyta jo paties parodymais (b.l. 33, 38), liudytojo Vladislavo Koniuševskio (b.l. 8) parodymais, 2015-01-20 įvykio vietos apžiūros protokole (b.l. 5-9), 2015-01-27 Apžiūros protokole (b.l. 23-25), 2015-01-27 specialisto išvadoje Nr. 10-IS1-7 (b.l. 14-15), 2015-02-18 specialisto išvadoje Nr. 140-(862)IS1-1060 (b.l. 18-19) esančiais duomenimis.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, į kaltinamojo asmenybę - anksčiau buvo nuteistas už analogiškas nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs, nubaustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, bedarbis, ir manoma, kad yra pagrindas kaltinamajam A. Ž. paskirti prokuroro siūlomas bausmes. Paskirtos bausmės subendrinamos vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. - iš dalies jas sudedant. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 641 str. 2 d.).
Nustatyta, kad kaltinamasis A. Ž. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-06-02 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn., įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, su 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda. Nusikalstama veika, už kurios padarymą teisiamas kaltinamasis, padaryta neatlikus minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies – nesumokėjus 8 MGL dydžio baudos, todėl, paskyrus bausmę, ji subendrinama su minėtu teismo nuosprendžiu paskirta bausme jas visiškai sudedant.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomi Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK (b.l. 26, 27), – 20 l talpos bakelis su 12,5 l naminės degtinės, 0,5 l talpos butelis su 0,27 l naminės degtinės, kaip uždraustos veikos padarymo priemonės ir rezultatas, konfiskuojami – naminė degtinė, kadangi jos apyvarta uždrausta, bakelis ir butelis sunaikinami kaip menkaverčiai (LR BK 72 str., LR BPK 94 str. 1 d. 2 p.).
Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlė iš A. Ž. išieškoti 44,77 Eur proceso išlaidų už Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto tyrimą. Pripažindamas kaltinamąjį kaltu teismas turi teisę išieškoti iš jo proceso išlaidas (LR BPK 105 str. 1 d.). Pagal LR BPK 103 str. 3 p., proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Tyrimus šioje byloje specialistai atliko vykdydami savo tarnybines pareigas, todėl priteisti šias proceso išlaidas iš nuteistojo nėra pagrindo.
Teismas, vadovaudamasis LR BPK 361 str., 362 str.,
n u s p r e n d ž i a :
A. Ž. pripažinti kaltu pagal LR BK 201 str. 1 d. ir nubausti viešaisiais darbais devyniems mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti du šimtus septyniasdešimt valandų –trisdešimt valandų per mėnesį – visuomenės labui,
pripažinti kaltu pagal LR BK 201 str. 3 d. ir nubausti viešaisiais darbais šešiems mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti vieną šimtą dvidešimt valandų – dvidešimt valandų per mėnesį – visuomenės labui.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus dvylikai mėnesių, įpareigojant neatlygintinai dirbti tris šimtus šešiasdešimt valandų – trisdešimt valandų per mėnesį – visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Ž. paskirti – viešuosius darbus aštuoniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti du šimtus keturiasdešimt valandų –trisdešimt valandų per mėnesį – visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., bausmę subendrinus su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-06-02 nuosprendžiu paskirta bausme – 8 MGL (301 Eur) dydžio bauda – paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus aštuoniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti du šimtus keturiasdešimt valandų – trisdešimt valandų per mėnesį – visuomenės labui ir 8 MGL (301 Eur) dydžio baudą, kurią vykdyti atskirai.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 20 l talpos bakelį su 12,5 l naminės degtinės, 0,5 l talpos butelį su 0,27 l naminės degtinės, saugomus Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK, konfiskuoti ir sunaikinti.
Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti šiam teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Nijolė Lisauskienė