Civilinė byla Nr. 2YT-20455-924/2016;

            Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15581-2016-9;

                Procesinio sprendimo kategorijos:

                 2.4.1.; 2.4.1.2.; 2.4.1.3.; 2.4.1.5; 3.2.6.1.; 3.4.4.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas,

sekretoriaujant Samantai Vicbelytei,

dalyvaujant pareiškėjai R. Ž., jos atstovui advokatui Zenonui Juknevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. Ž. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos motina E. B., mirusi 2015 m. rugsėjo 1 d., faktiškai pradėdama valdyti priėmė visą savo vyro E. B., mirusio 2007 m. rugpjūčio 17 d., palikimą.

Pareiškėja nurodė, kad pareiškėja negali paveldėti jos tėvui E. B. priklausiusios nekilnojamojo turto dalies, nors iki pareiškėjos motinos E. B. mirties buvo manoma, kad jai ir priklauso ši dalis, nes E. B. vardu buvo įregistruota nuosavybės teisė. Kadangi E. B. po vyro mirties iš karto ir nepertraukiamai turtu rūpinosi, juo naudojosi, mokėjo mokesčius, jame gyveno iki mirties, vertintina, kad palikimą jį priėmė faktiškai pradėjus turtą valdyti. Tai patvirtina ir seniūnijos pažyma, kurioje nurodyta, kad E. B. gyveno adresu (duomenys neskelbtini) iki pat savo mirties. Pareiškėja po tėvo E. B. mirties nesikreipė pas notarą dėl paveldėjimo pagal įstatymą kaip pirmos eilės įpėdinė dėl tėvui priklausiusio turto, nes nekilnojamasis turtas buvo registruotas E. B. vardu ir pareiškėja sutiko, kad jos motina liktų gyventi jame iki pat savo mirties. Po E. B. mirties tiek paveldėtu iš jos turtu, tiek tėvo E. B. turtu rūpinasi, juo naudojasi, moka mokesčius ir jame gyvena pareiškėja su vyru. Pareiškėja yra vienintelis E. B. ir E. B. vaikas.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad, jo nuomone, ši civilinė byla susijusi su centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo teisėmis ir pareigomis, todėl VĮ Turto bankas turi būti traukiamas suinteresuotu asmeniu šioje byloje (b. l. 49).

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimu į pareiškimą prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jam nedalyvaujant (b. l. 58).

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjos tėvai E. B. ir E. B. (b. l. 35) sudarė santuoką 1958 m. balandžio 13 d. (b. l. 36). Kauno miesto 5-ojo notarų biuro notarė R. P. 2015 m. gruodžio 29 d. nuosavybės teisės liudijimu patvirtino, kad pareiškėjos tėvui E. B. nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis bendro turto, įgyto santuokoje su pareiškėjos mama E. B.. Bendrąja jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą, kurio nurodytos dalies nuosavybės teisė tvirtinama E. B. šiuo liudijimu, sudaro: E. B. 40/100 dalimis priklausantys pastatas - gyvenamasis namas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - ūkinis pastatas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Šis išvardintas nekilnojamasis turtas įgytas 1967 m. gruodžio 19 d. pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-17). E. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 39). E. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 38). 2016 m. sausio 8 d. Kauno m. 5-ojo notarų biuro notarė R. P. patvirtino, kad E. B., mirusios (duomenys neskelbtini), turtą paveldi duktė - pareiškėja R. Ž.. Paveldimą turtą, kuriam išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, sudaro: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), E. B. 1/5 dalimis pastatas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai - kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Šie išvardinti nekilnojamieji daiktai įgyti 1967 m. gruodžio 19 d. pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), išskyrus žemės sklypą – jis įgytas 2010 m. balandžio 12 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-29). Notarės išduotame nuosavybės teisės liudijime nurodytas turtas (1/5 pastato Nr. (duomenys neskelbtini), 1/5 pastato Nr. (duomenys neskelbtini), 1/5 pastato Nr. (duomenys neskelbtini), 1/5 pastato Nr. (duomenys neskelbtini), 1/5 pastato Nr. (duomenys neskelbtini), 1/5 Kitų inžinerinių statinių Nr. (duomenys neskelbtini)) šiuo metu yra įregistruotas 2015 m. gruodžio 29 d. Nuosavybės teisės liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu ir nuosavybes teise priklauso jau mirusiam E. B. (b. l. 31-32). Testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų, palikėjo priėmimo faktų, palikėjo atsisakymo faktų (b. l. 40).

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo, be to pabrėžtina, kad palikimo negalima priimti dalimis, t. y. jeigu įpėdinis pradeda valdyti kokią nors palikimo dalį, tai jis laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei šalių paaiškinimų nustatyta, kad E. B. būdama (duomenys neskelbtini). mirusio E. B. sutuoktinė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.13 straipsnis), po sutuoktinio mirties likusį palikimą – jo asmeninius bei namų apyvokos daiktus, ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), faktiškai valdė, juo naudojosi bei rūpinosi kaip savo turtu. E. B. kartu su pareiškėja nuo 1968 m. iki 2015 m. gyveno (duomenys neskelbtini) (b. l. 41), o pareiškėja ir toliau deklaravusi savo gyvenamąją vietą šiuo adresu (b. l. 44). E. B. mokėjo mokesčius už tiekiamą elektros energiją 2013 m. gegužės mėn., 2015 m. liepos mėn. (b. l. 42, 43). Šie faktiniai E. B. veiksmai patvirtina, kad ji siekė įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise, t.y. E. B. priėmė sutuoktinio E. B., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą pradėjusi turtą faktiškai valdyti.

Prašomas nustatyti juridinis faktas sukels teisines pasekmes, pareiškėja galės kreiptis pas notarą dėl paveldėjimo teisės įgyvendinimo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 5.13 straipsnis, 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis).

Valstybei pašto išlaidos iš pareiškėjų nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 3,00 Eur (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 448 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) E. B. sutuoktinė E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pradėjusi faktiškai valdyti E. B. priklausiusį turtą, priėmė E. B. palikimą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                             Edvardas Paliokas