Nuorašas
Byla Nr. E1-965-1082/2022
Teisminio proceso Nr. 1-08-3-00079-2022-4
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. spalio 6 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė,
sekretoriaujant Raimundai Šateikienei,
dalyvaujant prokurorui Gražvydui Kazlauskui,
gynėjui advokatui Audriui Leonavičiui,
nedalyvaujant nuteistajam D. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos (oficialus pavadinimas – Latvijas Republikas Tieslietu ministrija) (toliau – tarptautinė institucija) teikimą dėl piniginės sankcijos D. S. atžvilgiu pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,
n u s t a t ė :
Tarptautinė institucija teikimu prašo Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu pripažinti ir Lietuvos Respublikoje vykdyti D. S. Kuržemės rajono teismo 2022 m. birželio 6 d. nuosprendžiu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (galutiniu tapo 2022 m. birželio 21 d.) paskirtą 8490,26 Eur (iš kurių 8303,49 Eur kompensacija už turtinę žąlą ir 186,77 Eur proceso išlaidos) piniginę sankciją.
Minėtu nuosprendžiu D. S. piniginė sankcija, kaip kompensacija valstybei už turtinę žalą bei proceso išlaidos, paskirta už tai, kad jis įvykdė apmuitinimui skirtų prekių didelių kiekių gabenimą Latvijos Respublikos muitų teritorijoje be muitinės įstaigų leidimo. D. S. tyrimo metu nenustatytu laiku Lietuvos Respublikoje įsigijo tabako gaminių - 43 000 cigarečių (duomenys neskelbtini) su Baltarusijos Respublikos akcizo banderolėmis ir 10 000 cigarečių (duomenys neskelbtini) su Baltarusijos Respublikos akcizo banderolėmis, ir siekdamas nemokėti muitinės administruojamų mokesčių, nedeklaruoti ir nuslėpti cigaretes nuo muitinės kontrolės, jas paslėpė krovininio vilkiko DAF, su lietuvišku valstybiniu registracijos numeriu (duomenys neskelbtini) salone po dailylentėmis ir variklio skyriuje virš variklio. Po to 2020 m. spalio 25 d. D. S. su minėta transporto priemone sukabinta su puspriekabe Krone, su Lietuvos valstybiniu registracijos numeriu (duomenys neskelbtini), iš Lietuvos Respublikos, kirsdamas Latvijos Respublikos valstybės sieną nenustatytoje vietoje, įvežė minėtus tabako gaminius į Latvijos Respublikos muito teritoriją, kuri pagal Muitinės įstatymo 1 skirsnio 2 punktą yra visa Latvijos Respublikos teritorija. Kirtus Latvijos Respublikos valstybės sieną, D. S. apmuitinimui priklausančius tabako gaminius - 43 000 cigarečių (duomenys neskelbtini) su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir 10 000 cigarečių (duomenys neskelbtini) su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais su krovininiu vilkiku DAF, Lietuvos valstybinio registracijos numerio ženklas (duomenys neskelbtini) be muitinės įstaigos leidimo pervežė Latvijos Respublikos muitų teritorijoje nenustatytu maršrutu į Ventspilio uostą. Laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 25 d. 21.40 val. iki 2020 m. spalio 26 d. 05.15 val., Ventspilio uosto (duomenys neskelbtini) esančiame Ventspilio muitinės kontrolės punkte Valstybinės mokesčių tarnybos Muitinės departamento darbuotojai, atlikdami krovininio vilkiko DAF, Lietuvos valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) patikrinimą, rado ir išėmė neteisėtai gabentus tabako gaminius. Tokiu būdu D. S., pažeisdamas įstatymo „Dėl akcizo mokesčio“ 33 straipsnio antrąją ir trečiąją dalis, kad Latvijos Respublikoje draudžiama gabenti akcizais apmokestinamas prekes, už kurias nesumokėtas akcizas ir draudžiama gabenti tabako gaminius, kurie nepaženklinti akcizo banderolėmis, be muitinės įstaigų leidimo Latvijos Respublikos muitų teritorijoje neteisėtai gabeno muitu apmokestinamas prekes - tabako gaminius dideliais kiekiais, nes pervežtų tabako gaminių kiekis siekė 25 000 cigarečių (Įstatymo „Dėl Baudžiamojo įstatymo įsigaliojimo ir taikymo tvarkos“ 20.1 straipsnio antros dalies 1 punktas). D. S. savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo įstatymo 191 straipsnio 3 dalyje.
Nubaustasis D. S. teismo posėdyje nedalyvavo. Informuojant apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam liudijime nurodytu nubausto asmens elektroniniu paštu buvo išsiųstas teismo šaukimas, bandyta jo buvimo vietą nustatyti ir jo dalyvavimą užtikrinti policijos pagalba. Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad D. S. buvo informuotas apie teisme gautą tarptautinės institucijos teikimą, jo nagrinėjimo laiką ir vietą, apie tai žodžiu (telefonu) minėtą asmenį informavo ir teismo sekretorė. Teisme elektroniniu paštu buvo gautas D. S. vardu pasirašytas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, be kita ko nurodant apie jam paskirtos turtinės žalos 8303,49 Eur ir 187,77 Eur pripažinimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad teismo posėdyje nedalyvaujantis D. S. yra atstovaujamas jo interesus ginančio advokato, bei į tai paties D. S. prašymą, tarptautinės institucijos teikimas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje nagrinėtas D. S. nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu prokuroras ir gynėjas prašė teikimą tenkinti.
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos BPK) 3651 straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.
Kaip matyti, sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo priėmusios Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktuose dokumentuose D. S. gyvenamosios vietos adresas nurodytas (duomenys neskelbtini). Pagal Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenis D. S. deklaruotas gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini). Taigi, nepriklausomai nuo skirtingų gyvenamosios vietos adresų, teismo turimi duomenys liudija apie tai, kad D. S. gyvenamoji vieta yra Panevėžyje, kas patvirtina, kad tarptautinės institucijos teikimas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo D. S. atžvilgiu yra teismingas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.
Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, pagal kurį – Kuržemės rajono apylinkės teismo 2022 m. birželio 6 d. nuosprendžiu D. S. pripažintas kaltu pagal Latvijos Respublikos Baudžiamojo įstatymo 191 straipsnio 3 dalį. Už šią nusikalstamą veiką D. S. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams su teisės vykdyti bet kokią komercinę veiklą atėmimu 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis Latvijos Respublikos Baudžiamojo įstatymo 55 straipsniu paskirta laisvės atėmimo bausmė nustatyta lygtine ir nevykdoma, jei D. S. per 2 (dviejų) metų bandomąjį laikotarpį neįvykdys naujos nusikalstamos veikos, nepažeis visuomenės tvarkos, ir atliks bausmės vykdymo įstatymo reglamentuojamus ir bausmės vykdymo įstaigos numatytus įpareigojimus, taip pat nutarta išieškoti iš D. S. valstybės naudai kompensaciją už turtinę žalą 8303,49 Eur ir Valstybinio aprūpinimo agentūros naudai procesines išlaidas, susijusias su daiktinių įrodymų saugojimu ir sunaikinimu, 186,77 Eur. Bendra finansinės sankcijos suma 8490,26 Eur. Ši paskirta finansinė sankcija atitinka Tarybos pamatiniame sprendime išvardintus finansinės baudos kriterijus.
Teismas pastebi, kad Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnis bei Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 3 dalis įtvirtina galimus atsisakymo pripažinti ir vykdyti sprendimą pagrindus. Nagrinėjamu atveju teismui pateiktoje medžiagoje tokių pagrindų nenustatyta. Byloje nėra duomenų, jog tarptautinės institucijos liudijime bei aukščiau nutartyje nurodyta D. S. skirta piniginė sankcija būtų sumokėta. Todėl darytina išvada, kad Lietuvos Respublikoje prašoma pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimu Lietuvos Respublikos piliečiui, deklaravusiam šioje šalyje savo gyvenamąją vietą D. S. paskirta piniginė sankcija neprieštarauja pamatinio sprendimo nuostatoms, ji turi būti pripažinta ir vykdytina Lietuvos Respublikoje. Teikime nurodytą piniginę sankciją pripažino ir pats D. S..
Teismas pažymi, jog piniginės sankcijos sumokėjimo laikotarpis D. S. yra du mėnesiai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Taip pat išaiškintina, jog geranoriškai per teismo nustatytą terminą nesumokėjus minėtos sumos, ji bus išieškota priverstinai. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 13 straipsnis numato, kad dėl sprendimų įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. Kadangi Lietuvos Respublika ir Latvijos Respublika šiuo klausimu nėra sudariusios atskiro susitarimo, D. S. paskirta finansinė sankcija yra mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atitinkamą sąskaitą.
Vadovaudamasis LR baudžiamojo proceso kodekso 3651, 3652 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Tenkinti Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos (oficialus pavadinimas – Latvijas Republikas Tieslietu ministrija) teikimą.
Pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Kurzemes rajona tiesa) 2022 m. birželio 6 d. nuosprendžiu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), kuris 2022 m. birželio 21 d. tapo galutiniu, už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Latvijos Respublikos Baudžiamojo įstatymo 191 straipsnio 3 dalyje, D. S. paskirtą 8490,26 Eur (aštuonių tūkstančių keturių šimtų devyniasdešimt eurų, 26 ct) (iš kurių 8303,49 Eur kompensacija už turtinę žąlą ir 186,77 Eur proceso išlaidos) piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje.
Išaiškinti D. S., kad minėta piniginė sankcija turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB“ bankas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, ar kitą VMI interneto svetainėje skelbiamą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 6801). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti bylos numerį E1-965-1082/2022.
Išaiškinti D. S., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, ji bus išieškoma priverstinai.
Apie įsiteisėjusią nutartį, piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą raštu informuoti Latvijos Respublikos teisingumo ministeriją (oficialus pavadinimas – Latvijas Republikas Tieslietu ministrija).
Nustatyti, kad jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės sankcijos paskyrimo, D. S. atžvilgiu Lietuvos Respublikoje alternatyvių sankcijų taikymas negalimas.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
Teisėja Rita Dirkė