Administracinė byla Nr. A2.6.-152-792/2011
(Proceso Nr. 4-06-3-05778-2010-3)
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3.
(S)
Registro objektas ROIK:07-10-5665264
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2011 m. vasario 18 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, nedalyvaujant Ž. P., išnagrinėjo Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
2010-11-08 Ž. P. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2010-11-08, apie 14.30 val., ties Vingio g. 25 namu, Klaipėdoje, vairavo automobilį „Hyundai Sonata“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai vairuojančiam asmeniui yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, nepraėjusį valstybinės techninės apžiūros ir neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiu būdu Ž. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 128 straipsnio 2 dalyje.
2010-11-29 teismo posėdžio metu Ž. P. nepripažino padaręs teisės pažeidimą. 2011-02-18 į bylos nagrinėjimą Ž. P. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės policijos pareigūnas A. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad buvo gautas iškvietimas iš vyriausiojo policijos komisariato apie tai, kad operatyvinėms tarnyboms reikalinga pagalba. Su kolega R. B. nuvykę į Vingio g., jie rado operatyvinių darbuotojų sustabdytą automobilį. Paties važiavimo fakto jie nematė, nes į įvykio vietą jie atvyko vėliau, kai operatyviniai darbuotojai jau buvo sustabdę automobilį. Operatyvinių darbuotojų teigimu, vairuotojas neturėjo vairuotojo teisių. Buvo surašytas ATP protokolas, tarnybiniai pranešimai. Nurodė, kad jo kolega R. B., kuris į teismo posėdį neatvyko dėl to, kad šiuo metu atostogauja, apie įvykį paliudytų tas pačias aplinkybes, nes į įvykio vietą jie važiavo kartu.
Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, liudytojo A. V. paaiškinimu teisme bei kita bylos medžiaga. Ž. P. veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 123 str. 1, 5 d. ir 128 str. 2 d., sudėtis. Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.
Administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančia aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, teisės pažeidimą padarė vairuodamas transporto priemonę, kai tokia teisė jam jau buvo atimta, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Ž. P. skirtinos vidutinės nuobaudos, numatytos LR ATPK 123 str. 1, 5 d., 128 str. 2 d., sankcijose.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 123 str.1, 5 d., 128 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str.,
n u t a r i a :
Ž. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 125,00 Lt (vieno šimto dvidešimt penkių litų) baudą.
Ž. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį skirti administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą.
Ž. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu galutinę nuobaudą Ž. P. paskirti 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.
Nutarimas gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Darius Kurpavičius