Civilinė byla Nr. e2A-67-553/2025

        Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00731-2024-4

        Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

P A P I L D O M A S  S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. sausio 16 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedrės Čėsnienės, Aldonos Tilindienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Viginto Višinskio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baumista“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baumista“ ieškinį atsakovei Lietuvos kariuomenei dėl perkančiosios organizacijos priimto sprendimo panaikinimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Arbora LT“.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1.       Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. sausio 9 d. sprendimu: 

1.1.       panaikino Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 8 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą – ieškinį patenkino:

1.1.1.                      panaikino viešajame pirkime Nr. 686618 „Medžių kirtimo paslaugos“ (toliau – Pirkimas) Lietuvos kariuomenės Logistikos valdybos Įgulų aptarnavimo tarnybos (toliau – perkančioji organizacija) Pirkimo komisijos priimtą 2024 m. birželio 5 d. sprendimą, kuriuo trečiojo asmens UAB „Arbora Lt“ pretenzija patenkinta iš dalies;

1.1.2.                      panaikino perkančiosios organizacijos Pirkimo komisijos priimtą 2024 m. liepos 1 d. sprendimą, kuriuo nustatyta antros Pirkimo dalies pasiūlymų eilė ir laimėtojas;

1.1.3.                      perskirstė dalyvaujančių byloje asmenų pirmosios instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ir priteisė ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Baumista“ (toliau – ir ieškovė) iš atsakovės Lietuvos kariuomenės (toliau – ir atsakovė) 12 158,08 Eur bylinėjimosi išlaidų (iš jų 5 560 Eur sudaro žyminis mokestis).

1.2.       priteisė ieškovei iš atsakovės 8 443,85 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme (iš jų 5 505 Eur sudaro žyminis mokestis).

2.       Teisme 2025 m. sausio 9 d. gautas ieškovės prašymas priimti papildomą sprendimą ir juo išspręsti 2025 m. sausio 9 d. sprendimu neišspręsto jos patirtų bylinėjimosi išlaidų dalies priteisimo klausimą – priteisti ieškovei iš atsakovės papildomai 5 560 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme, ir 871,20 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.

Prašymas dėl papildomų bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkinamas iš dalies

3.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 277 straipsnio 1 dalį, teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų klausimo.

4.       Ieškovė pateiktame prašyme nurodė, kad iš viso patyrė 12 158,08 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti pirmosios instancijos teisme.

5.       Bylos duomenimis, ieškovei buvo išrašytos šios PVM sąskaitos faktūros iš viso 12 158,08 Eur sumai už jai suteiktas teisines paslaugas pirmosios instancijos teisme (įskaitant ikiteisminėje ginčų sprendimo institucijoje suteiktas teisines paslaugas):

5.1.       2024 m. balandžio 30 d. PVM sąskaita faktūra 96,80 Eur sumai (3 t., b. l. 180–181) (apmokėta 2024 m. liepos mėn. (3 t., b. l. 192)) už:

5.1.1.                      priminimo atsakovei dėl atsakymo ir informacijos pateikimo parengimą (0,20 val.; 48,40 Eur);

5.1.2.                      atsakovės atsakymo į pakartotinį paklausimą ir sprendimo dėl pasiūlymų eilės analizę ir prašymo pateikti trečiojo asmens pasiūlymą pateikimą (0,20 val.; 48,40 Eur);

5.2.       2024 m. gegužės 31 d. PVM sąskaita faktūra 1 906,96 Eur sumai (nurodoma, kad pagal šią PVM sąskaitą faktūrą šioje byloje prašoma priteisti 1 664,96 Eur) (3 t., b. l. 182–183) (apmokėta 2024 m. liepos mėn. (3 t., b. l. 192)) už:

5.2.1.                      trečiojo asmens pasiūlymo analizę ir atitikties pirkimo sąlygoms įvertinimą, pretenzijos argumentų rengimą (0,80 val.; 116,16 Eur);

5.2.2.                      trečiojo asmens pasiūlymo analizę ir atitikties pirkimo sąlygoms įvertinimą bei aptarimą (0,40 val.; 96,80 Eur);

5.2.3.                      priminimo atsakovei apie atidėjimo termino pratęsimą pateikimą (0,20 val.; 48,40 Eur);

5.2.4.                      pretenzijos dėl trečiojo asmens pasiūlymo neatitikimo pirkimų sąlygų reikalavimams rengimą ir derinimą (7,2 val.; 1 161,60 Eur);

5.2.5.                      atsakymo į pretenziją analizę, vertinimą, tolesnių veiksmų planavimą, konsultacijas (0,8 val.; 193,60 Eur);

5.2.6.                      teisines konsultacijas pirkimo eigos klausimais (0,6 val.; 145,20 Eur);

5.3.       2024 m. birželio 28 d. PVM sąskaita faktūra 2 342,56 Eur sumai (3 t., b. l. 184–185) (apmokėta 2024 m. rugsėjo mėn. (3 t., b. l. 193)) už:

5.3.1.                      perkančiosios organizacijos pranešimo analizę, teisines konsultacijas, prašymo pateikti pretenzijos ir sprendimo dėl jos kopijas parengimą (0,60 val.; 145,20 Eur);

5.3.2.                      pretenzijos dėl sprendimo patenkinti trečiojo asmens pretenziją ir leisti dar kartą tikslinti pasiūlymo duomenis rengimą ir derinimą (8,8 val.; 1 548,80 Eur);

5.3.3.                      teisines konsultacijas pirkimo eigos klausimais (2,6 val.; 454,96 Eur);

5.3.4.                      atsakymo į pretenziją analizę, tolesnių veiksmų planavimą, teisines konsultacijas (0,8 val.; 193,60 Eur);

5.4.       2024 m. liepos 31 d. PVM sąskaita faktūra 2 429,68 Eur sumai (3 t., b. l. 186–187) (apmokėta 2024 m. rugsėjo mėn. (3 t., b. l. 193)) už:

5.4.1.                      ieškinio dėl 2024 m. birželio 5 d. sprendimo rengimą ir derinimą (3,6 val.; 580,80 Eur);

5.4.2.                      teismo nutarties analizę, komentarą klientui, teisines konsultacijas, pranešimo perkančiajai organizacijai pateikimą (0,4 val.; 96,80 Eur);

5.4.3.                      trečiojo asmens pasiūlymo analizę ir atitikties pirkimo sąlygų reikalavimams įvertinimą, pretenzijos pagrindų paiešką (0,4 val.; 96,80 Eur);

5.4.4.                      prašymo prijungti papildomą įrodymą byloje rengimą (0,4 val.; 96,80 Eur);

5.4.5.                      pretenzijos dėl trečiojo asmens pasiūlymo pripažinimo laimėtoju rengimą ir derinimą (7,2 val.; 1 142,24 Eur);

5.4.6.                      atsakymo į pretenziją analizę, komentarą klientui, ieškinio motyvų rengimą (0,4 val.; 96,80 Eur);

5.4.7.                      patikslinto ieškinio rengimą ir derinimą (2,2 val.; 319,44 Eur);

5.5.       2024 m. rugpjūčio 30 d. PVM sąskaita faktūra 1 916,64 Eur sumai (3 t., b. l. 188–189) (apmokėta 2024 m. spalio mėn. (3 t., b. l. 194)) už:

5.5.1.                      organizacinių įrodymo (priedo prie patikslinto ieškinio) vertimo klausimai (0,2 val.; 29,04 Eur);

5.5.2.                      patikslinto ieškinio rengimą ir derinimą (5,6 val.; 1 142,24 Eur);

5.5.3.                      komunikaciją su perkančiąja organizacija dėl pateikto ieškinio, dėl pasiūlymo galiojimo termino pratęsimo (0,2 val.; 48,40 Eur);

5.5.4.                      teisines konsultacijas pirkimo ir ginčo proceso eigos klausimais (0,2 val.; 48,40 Eur);

5.5.5.                      nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių analizę ir aptarimą su klientu, teisines konsultacijas (0,2 val.; 48,40 Eur);

5.5.6.                      atsakovės atsiliepimo į ieškinį, trečiojo asmens prašymų analizę, aptarimą su klientu, teisines konsultacijas, tolesnių proceso veiksmų planavimą (1 val.; 242 Eur);

5.5.7.                      papildomų įrodymų rinkimą, paklausimų rengimą (0,8 val.; 116,16 Eur);

5.5.8.                      trečiojo asmens atsiliepimo į ieškinį analizę, aptarimą su klientu, tolesnių proceso veiksmų planavimą, įrodymų rinkimą (1 val.; 242 Eur);

5.6.       2024 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaita faktūra 3 707,44 Eur sumai (3 t., b. l. 190–191) (apmokėta 2024 m. spalio mėn. (3 t., b. l. 194)) už:

5.6.1.                      dubliko rengimą ir derinimą, papildomų įrodymų rinkimą (4,4 val.; 638,88 Eur);

5.6.2.                      prašymo pratęsti terminą dublikui pateikti rengimą (0,2 val.; 29,04 Eur);

5.6.3.                      dubliko rengimą ir derinimą (11,8 val.; 1 984,40 Eur);

5.6.4.                      prašymo dėl dokumentų išreikalavimo rengimą ir derinimą (1,6 val.; 232,32 Eur);

5.6.5.                      prašymo dėl bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančių įrodymų prijungimo rengimą (0,4 val.; 96,80 Eur);

5.6.6.                      trečiojo asmens ir atsakovės triplikų analizę, aptarimą su klientu, tolesnių proceso veiksmų planavimą (0,60 val.; 145,20 Eur);

5.6.7.                      rašytinių paaiškinimų rengimą ir derinimą (3,6 val.; 580,80 Eur).

6.       Ieškovė pateiktame prašyme taip pat nurodė, kad iš viso patyrė 3 810,05 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme.

7.       Bylos duomenimis, ieškovei buvo išrašytos šios PVM sąskaitos faktūros iš viso 3 810,05 Eur sumai už jai suteiktas teisines paslaugas apeliacinės instancijos teisme:

7.1.       2024 m. spalio 31 d. PVM sąskaita faktūra 1 951,49 Eur sumai (4 t., b. l. 82–83) (apmokėta 2024 m. lapkričio mėn. (4 t., b. l. 84)) už:

7.1.1.                      sprendimo motyvų analizę, aptarimą su klientu (1 val.; 203,28 Eur);

7.1.2.                      apeliacinio skundo rengimą ir derinimą (15 val.; 1 748,21 Eur (atėmus suteiktą nuolaidą));

7.2.       2024 m. lapkričio 29 d. PVM sąskaita faktūra 987,36 Eur sumai (4 t., b. l. 85–86) (apmokėta 2024 m. gruodžio mėn. (4 t., b. l. 87)) už:

7.2.1.                      trečiojo asmens atsiliepimo į apeliacinį skundą analizę, komentarą klientui, tolesnių veiksmų planavimą (0,4 val.; 96,80 Eur);

7.2.2.                      atsakovės ir trečiojo asmens atsiliepimų į apeliacinį skundą analizę, prašymo išreikalauti papildomus įrodymus rengimą ir derinimą (3,4 val.; 532,40 Eur);

7.2.3.                      prašymo išreikalauti papildomus įrodymus rengimą ir derinimą (1,4 val.; 261,36 Eur);

7.2.4.                      prašymo dėl bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančių įrodymų prijungimo rengimą (0,4 val.; 96,80 Eur);

7.3.       2024 m. gruodžio 23 d. PVM sąskaita faktūra 871,20 Eur sumai (4 t., b. l. 113–114) (apmokėta 2024 m. gruodžio mėn. (3 t., b. l. 115)) už:

7.3.1.                      laikmenos su išreikalautais duomenimis atsiėmimą (0,4 val.; 48,40 Eur);

7.3.2.                      išreikalautų duomenų analizę, rašytinių paaiškinimų dėl jų turinio rengimą (3,4 val.; 822,80 Eur).

8.       Teismo 2025 m. sausio 9 d. sprendimu išspręstas tik dalies – 6 598,08 Eur – išlaidų advokato pagalbai apmokėti, patirtų pirmosios instancijos teisme, ir tik dalies – 2 938,85 Eur – išlaidų advokato pagalbai apmokėti, patirtų apeliacinės instancijos teisme, priteisimo klausimas, todėl teisėjų kolegija nusprendžia, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytas papildomo procesinio sprendimo priėmimo pagrindas.

9.       Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

10.       Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas; dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu; šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

11.       Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

12.       Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad užpraėjęs ketvirtis, kurio metu galiojęs šalies ūkio vidutinis darbo užmokestis yra aktualus nustatant atlygintiną atstovavimo išlaidų dalį, skaičiuojamas nuo tada, kada buvo apmokėtos atstovavimo paslaugos (pagal atsiskaitymo už konkrečias paslaugas datą), t. y. kada realiai buvo patirtos išlaidos (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-189-969/2017 26 punktą).

13.       Tokios paslaugos kaip atstovo susipažinimas su konkrečiu teismo procesiniu sprendimu ar byla, taip pat šalių procesiniais dokumentais, teismų praktikos paieška rengiant procesinius dokumentus, bylos medžiagos, teismo procesinio sprendimo ir byloje dalyvaujančio asmens procesinio dokumento analizė, pasirengimas rengti procesinį dokumentą, informacijos, reikalingos rengiant procesinį dokumentą, paieška ir susipažinimas su kliento pateikta informacija negali būti laikomos savarankiškomis teisinėmis paslaugomis. Išvardytos paslaugos yra vertinamos kaip kitų paslaugų, susijusių su atitinkamų procesinių dokumentų parengimu, sudėtinė dalis, todėl pagal Rekomendacijas už šias paslaugas atskirai bylinėjimosi išlaidų atlyginimas nėra priteisiamas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 16 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-156-701/2016, 51 punktas; 2018 m. lapkričio 23 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-466-403/2018, 41 punktas).

14.       Rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio už vieną asmens atstovavimo ikiteisminėje ginčų sprendimo institucijoje, jeigu tas pats ginčas vėliau tapo teisminiu, valandą dydis apskaičiuojamas taikant 0,1 koeficientą (Rekomendacijų 8.19 papunktis). Ieškovė už jos atstovavimą ikiteisminėje ginčų sprendimo institucijoje apmokėjo 2024 m. liepos, rugsėjo mėn., todėl rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio už vieną jos atstovavimo ikiteisminėje ginčų sprendimo institucijoje valandą dydis šiuo atveju sudaro 216,10 Eur (2 161 Eur (2024 m. I ketv. vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis) x 0,1 koef.). Pagal pirmiau nurodytus duomenis, ieškovė ikiteisminėje ginčų sprendimo institucijoje buvo atstovaujama 30 valandų bei už suteiktas teisines paslaugas sumokėjo 5 146,76 Eur (šio papildomo sprendimo 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1–5.2.6, 5.3.1–5.3.3, 5.4.3, 5.4.5 papunkčiai). Taigi, teisinių paslaugų teikimo užmokesčio už vieną valandą dydis šiuo atveju sudaro 171,65 Eur (5 149,76 Eur / 30 val.) sumą, kuri rekomenduojamo maksimalaus dydžio neviršija. Tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į šio papildomo sprendimo 13 punkte nurodytus išaiškinimus, yra pagrindas atlyginti tik šio papildomo sprendimo 5.2.1, 5.2.4, 5.3.2 ir 5.4.5 papunkčiuose nurodytas bylinėjimosi išlaidas, t. y. 3 968,80 Eur.

15.       Rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio už ieškinio parengimą dydis apskaičiuojamas taikant 2,5 koeficientą (Rekomendacijų 8.2 papunktis). Ieškovė už ieškinio parengimą apmokėjo 2024 m. rugsėjo mėn., todėl rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio už ieškinio parengimą dydis šiuo atveju sudaro 5 402,50 Eur (2 161 Eur (2024 m. I ketv. vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis) x 2,5 koef.). Pagal pirmiau nurodytus duomenis, ieškovė už ieškinio parengimą sumokėjo 968 Eur sumą (šio papildomo sprendimo 5.3.4, 5.4.1, 5.4.2 papunkčiai). Įvertinus nurodytų išlaidų dydį ir faktą, kad ieškovė byloje taip pat, iki ieškinio priėmimo, padavė patikslintą ieškinį, kurio padavimą lėmė jau po pradinio ieškinio padavimo priimtas perkančiosios organizacijos 2024 m. liepos 25 d. sprendimas ieškovės pretenziją atmesti, vertintina, jog dėl patikslinto ieškinio parengimo patirtos išlaidos vertinamos kartu su ieškinio parengimo išlaidomis. Ieškovė už patikslinto ieškinio parengimą sumokėjo 1 732,72 Eur (šio papildomo sprendimo 5.4.6, 5.4.7, 5.5.1–5.5.5 papunkčiai). Taigi, ieškovė už ieškinio ir patikslinto ieškinio parengimą sumokėjo 2 700,72 Eur (968 Eur + 1 732,72 Eur) sumą, kuri rekomenduojamo maksimalaus dydžio neviršija. Tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į šio papildomo sprendimo 13 punkte nurodytus išaiškinimus, yra pagrindas atlyginti tik šio papildomo sprendimo 5.4.1, 5.4.7 ir 5.5.2 papunkčiuose nurodytas bylinėjimosi išlaidas, t. y. 2 042,48 Eur.

16.       Rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio už dubliko parengimą dydis apskaičiuojamas taikant 1,5 koeficientą (Rekomendacijų 8.3 papunktis). Ieškovė už dubliko parengimą apmokėjo 2024 m. rugsėjo, spalio mėn. (didžioji dalis išlaidų patirtos 2024 m. spalio mėn.), todėl rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio už dubliko parengimą dydis šiuo atveju sudaro 3 294,60 Eur (2 196,40 Eur (2024 m. II ketv. vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis) x 1,5 koef.). Pagal pirmiau nurodytus duomenis, ieškovė už dubliko parengimą sumokėjo 3 252,48 Eur sumą (šio papildomo sprendimo 5.5.6–5.5.8, 5.6.1–5.6.3 papunkčiai), kuri rekomenduojamo maksimalaus dydžio neviršija. Tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į šio papildomo sprendimo 13 punkte nurodytus išaiškinimus, yra pagrindas atlyginti tik šio papildomo sprendimo 5.6.1 ir 5.6.3 papunkčiuose nurodytas bylinėjimosi išlaidas, t. y. 2 623,28 Eur.

17.       Rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio už kito dokumento, kuriame pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai parengimą dydis apskaičiuojamas taikant 0,4 koeficientą (Rekomendacijų 8.16 papunktis). Ieškovė už prašymo dėl dokumentų išreikalavimo, prašymo išreikalauti papildomus įrodymus ir rašytinių paaiškinimų parengimą apmokėjo 2024 m. spalio, gruodžio mėn., todėl rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio už minėtų dokumentų parengimą dydis šiuo atveju sudaro 878,56 Eur (2 196,40 Eur (2024 m. II ketv. vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis) x 0,4 koef.). Pagal pirmiau nurodytus duomenis, ieškovė už prašymo dėl dokumentų išreikalavimo parengimą sumokėjo 232,32 Eur sumą (šio papildomo sprendimo 5.6.4 papunktis), už prašymo išreikalauti papildomus įrodymus parengimą 261,36 Eur sumą (šio papildomo sprendimo 7.2.3 papunktis), už rašytinių paaiškinimų parengimą pirmosios instancijos teisme – 726 Eur sumą (šio papildomo sprendimo 5.6.6, 5.6.7 papunkčiai), už rašytinių paaiškinimų parengimą apeliacinės instancijos teisme – 871,20 Eur sumą (šio papildomo sprendimo 7.3.1, 7.3.2 papunkčiai), kurios rekomenduojamo maksimalaus dydžio neviršija.

18.       Rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio už kito, nei nurodyta Rekomendacijų 8.16 papunktyje, dokumento, susijusio su atstovavimu bylų procese, parengimą (išskyrus dokumentus, kuriais šalinami procesinių dokumentų trūkumai) dydis apskaičiuojamas taikant 0,1 koeficientą (Rekomendacijų 8.17 papunktis). Ieškovė už prašymų dėl bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančių įrodymų prijungimo parengimą apmokėjo 2024 m. spalio, gruodžio mėn., todėl rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio už šio dokumentų parengimą dydis šiuo atveju sudaro 219,64 Eur (2 196,40 Eur (2024 m. II ketv. vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis) x 0,1 koef.). Pagal pirmiau nurodytus duomenis, ieškovė už prašymų dėl bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančių įrodymų prijungimo parengimą sumokėjo 193,60 Eur sumą (96,80 Eur + 96,80 Eur) (šio papildomo sprendimo 5.6.5, 7.2.4 papunkčiai), kuri rekomenduojamo maksimalaus dydžio neviršija.

19.       Rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio už apeliacinio skundo, jeigu advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme, parengimą dydis apskaičiuojamas taikant 1,7 koeficientą (Rekomendacijų 8.10 papunktis). Ieškovė už apeliacinio skundo parengimą apmokėjo 2024 m. lapkričio, gruodžio mėn., todėl rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio už apeliacinio skundo parengimą dydis šiuo atveju sudaro 3 733,88 Eur (2 196,40 Eur (2024 m. II ketv. vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis) x 1,7 koef.). Pagal pirmiau nurodytus duomenis, ieškovė už apeliacinio skundo parengimą sumokėjo 2 580,69 Eur sumą (šio papildomo sprendimo 7.1.1, 7.1.2, 7.2.1, 7.2.2 papunkčiai), kuri rekomenduojamo maksimalaus dydžio neviršija.

20.       Pagal Rekomendacijų 2 punktą, nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad, taikant Rekomendacijų 2 punkte nurodytus kriterijus, reikėtų vadovautis jų visuma ir, nesant pakankamo pagrindo, neišskirti kaip reikšmingų vieno ar keleto iš jų. Reikia įvertinti, kurie kriterijai gali būti pagrindas padidinti, o kurie – sumažinti priteisiamas išlaidas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-647-248/2015). Taigi nurodyti kriterijai, esant tam tikroms konkrečioms kiekvienos bylos aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į joje teikiamų teisinių paslaugų apimtį bei pobūdį, gali sudaryti pagrindą priteisti tiek didesnį negu Rekomendacijose nurodytą maksimalų bylinėjimosi išlaidų dydį, tiek mažesnį šių išlaidų dydį, net jeigu jis ir nesiekia maksimalaus Rekomendacijose nurodyto dydžio (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 23 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-172-313/2022, 50 punktas).

21.       Nagrinėjamu atveju, teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad byla nebuvo sudėtinga ir nebuvo didelės apimties, nustačiusi, jog iš pagrįstomis pripažintų 10 047,84 Eur atstovavimo išlaidų pirmosios instancijos teisme buvo priteista 6 598,08 Eur, o iš pagrįstomis pripažintų 3 451,89 Eur atstovavimo išlaidų apeliacinės instancijos teisme buvo priteista 2 938,85 Eur, vadovaudamasi teisingumo, sąžiningumo, protingumo ir proporcingumo principais, nusprendžia ieškovės prašymą patenkinti iš dalies, priteisiant ieškovei iš atsakovės papildomai 3 449,76 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme ir 513,04 Eur apeliacinės instancijos teisme. Likusioje dalyje ieškovės prašymas netenkinamas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, 301 straipsnio 2 dalimi ir 302 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Baumista“, juridinio asmens kodas 302500822, iš atsakovės Lietuvos kariuomenės, juridinio asmens kodas 188732677, papildomai 3 449,76 Eur (tris tūkstančius keturis šimtus keturiasdešimt devynis eurus ir 76 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Baumista“ iš atsakovės Lietuvos kariuomenės papildomai 513,04 Eur (penkis šimtus trylika eurų ir 4 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Likusioje dalyje ieškovės prašymo netenkinti.

Teisėjai                                                   Giedrė Čėsnienė

   Aldona Tilindienė

   Vigintas Višinskis