Nuorašas                                                                                                    

                                                                                                         Teikimas Nr. T-208-830/2022

 (S)

                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08563-2016-4

  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16

                                       PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. vasario 7 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimą dėl daiktinių įrodymų  tolimesnio saugojimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-462-830/2016,

Teismas

n u s t a t ė:

           Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 18 d. nuodprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-462-830/2016 (ikiteisminio tyrimo byla Nr. 01-1-08563-16), S. B., gimęs (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Nuosprendis įsiteisėjęs.

           Panevėžio apylinkės teisme 2022 m. sausio 27 d., gautas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimas, kuriame nurodoma, kad  Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-462-830/2016 nuspręsta dvi darbines pirštines ir elektros maitinimo laidą grąžinti jų savininkei E. A.. Nuo 2016 m. daiktų savininkė į Panevėžio apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl daiktų atsiėmimo nesikreipė. Panevėžio apskrities VPK siuntė pranešimus E. A. dėl grąžintinų daiktų atsiėmimo, bet daiktai iki šiol saugomi Panevėžio apskrities VPK patalpose. 2019 m. spalio 7 d. pilietė E. A. mirė. Paimto, konfiskuoto turto, turto į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų priėmimo, apskaitos, saugojimo, perdavimo, grąžinimo ir naikinimo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos policijos generalinio komisaro 2012 m. kovo 26 d. įsakymu Nr. 5-V-229 „Dėl paimto, konfiskuoto turto, turto į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų priėmimo, apskaitos, saugojimo, perdavimo, grąžinimo ir naikinimo instrukcijos patvirtinimo“, 73 punkte nustatyta, kad: „Jei asmuo per 2 mėnesius po įsiteisėjusio sprendimo grąžinti Paimtus daiktus gavimo jų neatsiima ir nepraneša apie delsimo atsiimti priežastį, dėl tokių Paimtų daiktų ikiteisminio tyrimo pareigūnas arba administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjusi institucija (pareigūnas) iš naujo kreipiasi į kompetentingą instituciją ar pareigūną (teismą, prokurorą ar kt. pareigūną) dėl naujo sprendimo priėmimo ir nurodo motyvus dėl kito sprendimo reikalingumo arba tokį sprendimą pagal kompetenciją priima pati“. Atsižvelgiant į tai, kad nuosprendžiu buvo nuspręsta dvi pirštines ir elektros maitinimo laidą grąžinti savininkei E. A., kurių savininkė iki šiol neatsiėmė, o 2019 m.spalio 7 d. ši pilietis mirė, šie daiktai saugomi daugiau kaip 5 metai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 93, 94, 361, 362, 364 straipsniais, prašoma: priimti naują sprendimą dėl E. A. daiktų - pirštinių ir elektros laido, - ir pritarti šio menkaverčio turto sunaikinimui.

            Teikimas tenkintinas 

               Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje inter alia įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. Pagal BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktą, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų.    

               Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad teismas 2016 m. spalio 18 d. nuosprendyje išsprenė daiktinių įrodymų – E. A. daiktų - pirštinių ir elektros laido, klausimą, tačiau daiktų savininkė daiktų neatsiėmė, vėliau mirė.

              Iš bylos medžiagos matyti, kad daiktai nuo 2016 metų saugomi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose. 

              Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad nuo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 18 d. nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo daugiau kaip penki metai, o dėl teikime nurodytų daiktų, tai yra - pirštinių ir elektros laido, niekas į policiją ar teismą nesikreipė, 2019 m. spalio 7 d. daiktų savininkė mirė, akivaizdu, kad per tokį ilgą laiko tarpą daiktai (pirštinės ir elektros laidas) šiuo metu yra praradę vertę ir yra menkaverčiai, todėl šie daiktai sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

             Teikimą tenkinti. 

             Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – E. A. priklausiusis daiktus – pirštines (2 vnt.) ir elektros laidą (baudžiamoji byla Nr. 1-462-830/2016), saugomus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, sunaikinti.

Nutarties vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismą.

             Teisėjas                    Česlovas Kulikauskas